Протокол № 82 от 15.03.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Силистра, 09.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Д. Великова

Съдебни

Татяна Т. Тодорова заседатели: Христина Тр. Димова при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова и прокурора С. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно дело от общ характер № 20233400200038 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР

ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР – С. Г..

– р.пр., явява се лично

ПОДСЪДИМ: Ж. В. З. - р.пр., явява се лично и с АДВ.Б., надлежно упълномощен в досъдебното производство.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „ОТП ЛИЗИНГ“ЕООД – р.пр., не се явява представител.

Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от разпореждането на съда.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „БРАТЯ ДОНКИ“ЕООД – р.пр., чрез представляващ С. Х. И., не се явява представител.

Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от разпореждането на съда.

1

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДС.З. – Заявявам, че желая в съдебното производство да бъда защитаван от адв.Б..

СЪДЪТ приема, че е налице редовно упълномощаване на адв.Б. за съдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Б. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА се самоличността на подсъдимия:

Ж. В. З.

СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени своевременно.

Разясняват се на страните правата им на отводи срещу състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.

2

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи.

АДВ.Б. – Също нямам искания за отводи.

Пристъпва се към обсъждане на въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР – Уважаема госпожо Председател, становището на ОП – Силистра по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК са следните:

Намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – Силистра, съобразявайки се с квалификацията на деянието, за която е привлечен да отговаря подсъдимият – З. и разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а на досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които по какъвто и да е начин, да водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното юридическо лице.

Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице такива основания по реда на Глава 27 от НПК, но законът не ми дава такава възможност да правя искания в тази насока.

Считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привличат за участие субектите визирани в чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

Относно взетата мярка за процесуална принуда по отношение на обв.Зекри, а именно мярка за неотклонение“подписка“ считам, че същата се явява адекватна, обслужваща целите на наказателното производство и е правилно определена, съобразявайки се с процесуалното поведение на обвиняемия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и ще ви моля, при 3 липса на искания по реда на ал.1, т.4 от цитираната от мен разпоредба да насрочите делото за разглеждане в следващо съдебно заседание.

АДВ.Б. – Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите визирани в чл.248 от НПК излагам следното становище:

Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и от името на подзащитния ми правя искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, като ще моля да се произнесете в този смисъл.

По т.5, не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, както и привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач, тълковник и прочие.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда. В случай, че допуснете искането ни по т.4, ще моля да се произнесете с нарочно определение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и нямаме нови доказателствени искания.

В случай, че удовлетворите искането ни за промяна по т.4, ще Ви моля да насрочите делото незабавно, с оглед разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие.

ПОДС.З. – Нямам какво да добавя. Съгласен съм с предложението изразено от защитата ми.

ПРОКУРОР – Моля защитата да уточни в коя хипотеза на чл.371 от НПК?

4

АДВ.Б. – В хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият ще признае фактите изложени в обвинителния акт, изцяло.

СЪОБРАЗЯВАЙКИ становищата на страните, съдът счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Силистра, съгласно разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да се явяват съществени нарушения и да са ограничили правата на обвиняемия и пострадалите.

Прави се искане за приключване на съдебното производство по реда на особените правила и по – точно по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или лица посочени в т.5 на чл.248 от НПК.

Няма искания за събиране на нови доказателства.