Определение № 3171 от 18.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3171 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Маврова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20241100106508 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 119 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД срещу Министерство на иновациите и растежа и Министерство на финансите.

В исковата молба се поддържа, че на 22.01.2020 г. Министерство на икономиката e издало на „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД сертификат за инвестиция клас „А“ № А-175/22.01.2020 г. за инвестиционен проект за изграждане на МБАЛ „Сърце и мозък“ гр. Бургас. Една от мерките за насърчаване на инвестицията по сертификата, дължима съгласно чл. 15, ал.

1, т. 6 от Закона за насърчаване на инвестициите (З Н И ) е финансово подпомагане и частично възстановяване на направените от инвеститора задължителни осигурителни вноски за държавно обществено осигуряване, за допълнително задължително пенсионно осигуряване и за задължително здравно осигуряване на новоназначени работници и служители по чл. 22д от ЗНИ. В тази връзка е депозирано искане с вх. № 26-00-973 от 04.11.2022 г. на Министерство на иновациите и растежа за изпълнение на насърчителна мярка по чл. 22д от ЗНИ. Искането е за частично възстановяване на реално платените за 12 месеца през периода на изпълнение на проекта (11.05.2020 г. – 11.05.2023 г.) от работодателя МБАЛ „Сърце и Мозък“ средства за осигуровки в размер на 823 946,40 лв.

Ищецът поддържа, че на 20.03.2020 г. Министерство на икономиката е издало на „Търговска лига – Глобален аптечен център“ АД сертификат за 1 инвестиция клас „А“ А -178/20.03.2020 г.за инвестиционен проект за изграждане на МБАЛ „Сърце и Мозък“ - Плевен. С вх. № 26-00-974 от 04.11.2022 г. на МИР е депозирал искане по чл. 61б, т. 1 от Правилника за изпълнение на насърчителна мярка по чл.22д от ЗНИ. Искането е за частично възстановяване на реално платените за 12 месеца през периода на изпълнение на проекта (05.11.2019 г. – 05.11.2022 г. ) от работодателя осигуровки в размер 609 400,80 лв.

Ищецът поддържа, че по повод двете искания е представило всички изискани документи в МИР. Съгласно чл. 22д, ал. 1 от ЗНИ, МС може да отпуска средства за частично възстановяване за период не по-дълъг от 24 месеца от разкрИ.е на съответното работно място, на направените от инвеститора за негова сметка задължителни осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО и ЗЗО за работниците и служителите, заели новите работни места, когато са изпълнени условията в разпоредбата. Счита, че двете инвестиции в гр. Бургас и гр. Плевен отговарят напълно на условията на цитираната разпоредба, поради което няма основание административната преписка да не бъде приключена до края на 2023 г. и средствата да не бъдат изплатени в същия срок.

Ето защо, моли съда като вземе предвид наличието на преговори за сключване на договори и отказ за сключване на такива и изплащане на дължимите средства, и реално търпени от инвеститора вреди в резултат на противоправното поведение на МИР, да осъди МИР и МФ солидарно да му заплатят обезщетение в размер на сумата от 1 433 347, 20 лв. на основание чл.

12 ЗЗД (евентуално чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 59, ал. 1 ЗЗД ), ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба.

В отговорите ответниците Министерство иновациите и растежа и Министерство на финансите поддържат становище, че редът за съдебна защита следва да се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Настоящият състав намира, че тъй като се претендират вреди (имуществени вреди, представляващи пропусната полза) от ответниците – административни органи при изпълнение на административна дейност (бездействие в административната процедура по прилагане на мярката по чл.

22д от ЗНИ), налага предявеният иск да се квалифицира като такъв по чл.1, 2 ал.1 ЗОДОВ. (в този смисъл определение № 6 от 16.03.2023 г., постановено от смесен състав на ВАС и ВКС, по дело № 14/2023 г.)

С оглед на характера на дейността на органа и с оглед на характера на акта от който се претендират вреди, искът следва да се квалифицира като такъв по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съгласно чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ този иск се разглежда по реда на чл. 203 и сл. АПК.

Ето защо, настоящето производство следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на АССГ.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6508 по описа за 2024 г., на СГС, ГО, І - 16 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на АССГ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3