Решение № 45 от 30.03.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. С., 30.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20231800900027 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от К. П. Б., с ЕГН**********, С. И. К., с ЕГН********** и М. С. И., с ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител С. И. К..

С определение № 220/07.06.2023г., на основание чл.233 от ГПК, съдът е прекратил съдебното производство по т.д. №27/2023г. по описа на Софийски окръжен съд, в частта му касаеща ищците К. П. Б., с ЕГН********** и С. И. К., с ЕГН**********.

Производството по делото е продължило по отношение на ищцата М. С. И., с ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител С. И. К..

ИЩЦАТА – М. С. И., с ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител С. И. К., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат И. Ж. от САК, със съдебен адрес гр. С., бул. К. А. Д. - К. № 5, вх. В, ап. 25 е предявила срещу ЗАД „Д.Б.:Ж.З.”, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Г.М. Д.“ № 1, иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ – за заплащане на обезщетение в размер на 90 000 лева за причинени й неимуществени вреди – болки и страдания, резултат от смъртта на нейния брат М. К. П., настъпила при ПТП, осъществило се на 06.08.2022г. около 17:50 часа на път III-161, в района на километър 27+000, по вина на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № СА 1403 РВ - В. К. П., застрахован при ответника със застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, валидна от 03.05.2022г. до 02.05.2023г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.01.2023 год. – датата, на която изтича тримесечния срок от предявяване на доброволната претенция пред ответника за извънсъдебно изплащане на поискано обезщетение, до окончателното й заплащане.

1

Претендират се и направените по делото разноски.

Ищцата твърди в исковата си молба, че на 06.08.2022г. около 17:50 часа на път III161, с посока на движение от град Б. към с. Л., област С., В. К. П. от с. В., област С., управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № СА 1403 РВ, в който на предна дясна седалка пътувал Г. Б. Г., а на задната седалка на автомобила - М. К. П.. В района на километър 27+000, В. К. П. изгубил контрол върху управлението на автомобила и напуснал пътното платно в дясно по посоката на движението му, след което се блъснал в крайпътно дърво и се обърнал по таван.

Твърди се още в исковата молба, че вследствие на настъпилото ПТП пострадали водачът на автомобила и двамата пътници. М. К. П. получил несъвместими с живота травматични увреждания и починал на мястото на произшествието.

Местопроизшествието било посетено от представители на КАТ при РУ – Ботевград и екип на Спешна медицинска помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол с пострадали лица № 153/11.08.2022г. Във връзка с възникналото ПТП било образувано досъдебно производство № 40/2020г. по описа на ОДМВР - С. и пр. пр. № 2321/2022г. по описа на ОП-С..

В исковата молба се излага още, че починалият М. П., брат на ищцата, живеел в едно домакинство с родителите си и с нея в с. В.. Между всички тях била изградена силна емоционална и духовна връзка. Заедно преодолявали трудностите от ежедневието.

Поддържали се освен емоционално и финансово. Тъй като М. П. бил в трудоспособна възраст допринасял за издръжката на семейството си, както в заплащането на различни консумативи и храна, необходими в ежедневието на семейството, така и помагал за издръжката на сестра си М. К..

Сочи се в исковата молба, че към датата на ПТП по отношение на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № СА 1403 РВ, управляван от В. К. П. била налице валидна застраховка „Гражданска Отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 03.05.2022г. до 02.05.2023г.

Ищцата излага, че с искане от 24.10.2022г. била предявила доброволна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от нея в резултат на процесното ПТП. Във връзка с предявената претенция, ответникът изискал да му бъдат представени редица документи от образуваното по случая досъдебно производство, някои от които не били налични в кориците на делото и към момента, поради етапа, в който се намирало наказателното производство.

Ищцата твърди, че с писмо от 24.01.2023г. ответното дружество я уведомило, че отказва изплащане на претендираното обезщетение, поради липса на вина от страна на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № СА 1403 РВ.

Именно поради това ищцата – М. С. И., с ЕГН **********, действаща чрез нейната майка и законен представител С. И. К., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат И. Ж. от САК, със съдебен адрес гр. С., бул. К. А. Д. - К. № 5, вх. В, ап. 25 е предявила срещу 2

ЗАД „Д.Б.:Ж.З.”, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Г.М.

Д.“ № 1, иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ – – за заплащане на обезщетение в размер на 90 000 лева за причинени й неимуществени вреди – болки и страдания, резултат от смъртта на нейния брат М. К. П., настъпила при ПТП, осъществило се на 06.08.2022г. около 17:50 часа на път III-161, в района на километър 27+000, по вина на водача на л.а.

„Фолксваген Голф“ с рег. № СА 1403 РВ - В. К. П., застрахован при ответника със застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, валидна от 03.05.2022г. до 02.05.2023г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.01.2023 год. – датата, на която изтича тримесечния срок от предявяване на доброволната претенция пред ответника за извънсъдебно изплащане на поискано обезщетение, до окончателното й заплащане.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАД „Д.Б.:Ж.З.”, е подал писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Д. С., с който оспорва предявените искове по основание и размер.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва и описания в исковата молба механизъм на ПТП, както и виновното и противоправно поведение на водача на процесния лек автомобил.

С отговора ответникът е направил и възражение за съпричиняване от страна на пострадалия М. К. П. – пътник в самокатастрофиралия лек автомобил, като твърди, че същият седейки на задната седалка на автомобила не е използвал предпазен колан, с който е бил фабрично оборудван процесния автомобил, което било в пряка причинна връзка за настъпилите у пострадалия телесни увреждания и летален изход.

Евентуално твърди, че водачът на лекия автомобил В. К. П. е бил под въздействието на алкохол и наркотици при реализирането на ПТП, което обстоятелство е било известно или е могло да бъде сетивно възприето от пострадалия М. П., поради което и че пострадалият сам се е изложил на осъзнат риск. С оглед на това на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД и т.7 от Тълкувателно решение №1 от 23.12.2015г. по тълк. дело №1/2014г. на ОСТК ответникът прави изрично възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

На следващо място в отговора ответникът оспорва предявения иск и по размер, като прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение. Счита, че размера на претендираната сума не е съобразен със социално-икономическите условия в страната, със социалния статус на ищцата, с материално-битовите й условия на живот и потребностите й.

С оглед на това твърди, че претендираното обезщетение не е справедливо, че е неморално завишено, накърняващо общественото разбиране за справедливост и че би се превърнало в източник на неоснователно обогатяване, ако бъде уважено в претендирания размер.

С отговора ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на застрахователна полица „ГО“ сключена със „ЗАД Д.Б.:Ж.З.“ АД относно процесния лек автомобил към момента на ПТП. Не възразява това обстоятелство да бъде отделено от съда като безспорно и ненуждаещо се от доказване.

3

От ответника с отговора се оспорват и следните обстоятелства твърдени от ищцата:

Изключителната вина на водача на лек автомобил В. П., като твърди в рамките на възражението за съпричиняване, че вина за леталния инцидент има основно пострадалия М.

П., който с поведението си е допринесъл за настъпване на вредоносните последици от произшествието поради неизползване на предпазен колан; Противоправността на действията на водача В. П.; Причинно-следствената връзка между действията на водача и настъпилите вреди; Настъпилите емоционални травми за ищцата и преживените болки и страдания;

Размерът на претенциите за неимуществени вреди като прекомерно завишени; Наличието на дълбока емоционална връзка между ищцата и починалия; Твърдението, че ищцата е развила психотравма след ПТП, както и усещане за обреченост и опасност.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищцата е депозирала допълнителна искова молба, с която е оспорила възраженията на ответника, направени с отговора на исковата молба и е направила искане за обявяване за безспорен фактът по делото за наличие на застрахователно правоотношение между ответника и водача на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № СА 1403 РВ към момента на ПТП.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК ответникът е представил отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа първоначалния и наведените в него твърдения и възражения. Оспорва наведените с д.и.м. твърдения.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от препис извлечение от акт за смърт № 12 от 08.08.2022г., че М. К. П. е починал на 06.08.2022г. в с.Л..

Установява се от представеното с исковата молба удостоверение за родствени връзки, че ищцата – М. С. И. е едноутробна сестра на починалия при процесното ПТП – М. К. П..

От представения по делото заверен препис от присъда № 15 от 26.03.2024г. постановена по НОХД № 55/2024г. по описа на СОС се установява, че подсъдимият В. К. П., роден на 01.06.2002г. в гр.Б., с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, с настоящ и постоянен адрес в с. В., община Б., ул. „Г.“ № 32, Е ПРИЗНАТ ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 06.08.2022г. около 17.35 часа, на третокласен път - 161, в района на 27-ми километър, в землището на с. Л., община Б., област С., с посока на движение от с.

Л. към гр.Б., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с peГ. № СА 1403 РВ е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, и по непредпазливост е причинил смъртта на М. К.

П., с ЕГН ********** от с. В., общ. Б. и средна телесна повреда на Г. Б. Г., с ЕГН ********** от с. В., общ. Б., изразяваща се в счупване на лява ключица в областта на външния й край, което увреждане му причинило трайно (за срок по-дълъг от тридесет дни) затруднение на движението на левия горен крайник, поради което и на основание чл. 343, ал.

4, вр. ал. 3, б. „Б“, пр. 1, вр. ал. 1, вр.чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, вр.чл. 58 а, ал. 1 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението 4 на което наказание е отложено, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за срок от три години.

Присъдата е влязла в законна сила на 11.04.2024г.

От показанията на разпитания в настоящото производство свидетел Г. Г., участник в ПТП, очевидец на същото, от приобщените писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 06.08.2022год., както и от заключението по назначената съдебноавтотехническа експертиза, кредитирано от съда като обективно и пълно, се установява следния механизъм на процесното ПТП:

На 06.08.2022 година към 17,50 часа – в светлата част от денонощието, при отлична видимост, сухо асфалтово покритие, без нарушения на пътната настилка, по третокласен път № 161 от републиканската пътна мрежа се движил лек автомобил „Фолксваген Голф” с регистрационен номер СА 1403 РВ, управляван от В. К. П., в посока от село Л. към гр. Б..