Протокол № 151 от 25.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. Пазарджик, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201441 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „МАЙ БАР ЕНД ИВЕНТС МЕНИДЖЪР“ ЕООД – редовно призовани, не се явява представител. Съобразно приложената призовка управителя на дружеството Я.М. е редовно уведомена по телефона.

За НО – Директор на Д“ИТ“ – Пазарджик - редовно призовани, явява се юрк Шотева надлежно упълномощена. Представя пълномощно и в днешното съдебно заседание за 2023 г.

Актосъставителят В. Д. – редовно призован, явява се лично.

ЮРК ШОТЕВА – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.

Моля да се приемат приложените към административнонаказателната преписка доказателства.

Нямам доказателствени искания, моля да се разпита актосъставителя.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя В. Н. Д..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. - 53 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Д. - Поддържам констатациите по акта. На 20.06.2022 г. заедно с колежката главен инспектор С.А. започнахме проверка в ресторант „Конака“ в гр. Пазарджик, като повода беше постъпил сигнал за нарушение на трудовото законодателство. По време на проверката оставих призовка да се представят в Д“ИТ“ документи, с които да се провери изпълнението на дадени предписания от предходна проверка.

Едно от предписанията, което трябваше да бъде проверено беше свързано със сключване на допълнително споразумение между дружеството и Т.М. с цел да се определи срока на предизвестието за прекратяване на трудовия договор на лицето. По електронна поща ни беше изпратен набор от документи, като в това число документи касаещи трудовото взаимоотношение на Т.М., но вътре така нареченото досие на работничката нямаше приложени допълнителни споразумения, т.е. беше трудовия договор, длъжностната характеристика и не си спомням още какво. И в тази връзка понеже исках да видя дали има допълнителни трудови споразумения се свързах с управителката на дружество Мадина и обясних, че ако има сключени допълнителни трудови споразумения да ни бъдат изпратени. Беше ни изпратена по електронната поща нов набор от документи между, които имаше едно допълнително споразумение между дружеството и Т.М., но с това допълнително споразумение единствено се променяше трудовото възнаграждение на лицето и по никакъв начин не касаеше срока на предизвестието за прекратяване на трудовия договор, т.е. отново не се представи доказателство за изпълнението на дадените предписания и за това по- късно беше съставен и връчен АУАН.

При връчването на протокола единствения коментар, който беше от страна на управителката си спомням, че каза че „това е майка ми, аз ако не мога с нея да се разбера“. При съставянето на акта не е вписано възражение. Аз започнах да обяснявам процедурата след съставянето на акта на което ми беше 2 отговорено „няма проблем, аз съм юрист“. Не ми беше поискано удължаване на срока. Т.М. е майка на Я.М. – по думи на г-жа Я.М. аз лично официално по документи не съм го проверявал това.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

ЮРК ШОТЕВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК ШОТЕВА – Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно.

Смятам, че от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи извършеното. Предписанието е дадено с протокол, който е връчен лично на управителя на дружеството на 28.01.2022 г. Същият не е обжалван в 14-дневния срок от датата на съобщаването му и е влязъл в законна сила, т.е. станал е задължителен за изпълнение. Работодателят е имал достатъчно време да изпълни предписанието, но не го е сторил, не го е сторил към датата на последващата проверка, не го е сторил и към момента на съставяне и връчване на АУАН, а както установихме от показанията на актосъставителя в днешното съдебно заседание на дружеството е дадена два пъти възможност - първият път с връчена призовка, както и по – късно по телефонен разговор след установяване липса на такова допълнително споразумение, което отново не е сторено от страна на дружеството. При издаване на НП са спазени всички нормативни изисквания и сроковете по чл.

34 от ЗАНН, тъй като проверката по изпълнение на конкретното предписани е извършена на 20.06.2022 г. от който момент започва да тече тримесечния срок и в рамките на едногодишния срок от извършване на нарушението, тъй като същото е извършено на 11.02.2022 г., което е първият ден след изтичане на даденият срок. Относно съдържанието на самото предписание и правилно ли е квалифицирано то, смятам че същото не е относимо към предмета на настоящето дело, тъй като задължителното предписание представлява индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно 3 оспорване и законосъобразността на самото предписание е предмет на друго производство различно от настоящето. Смятам, че АНО не е приложил привилегирования състав квалифициращо нарушението като маловажно, тъй като е налице едно продължаващо бездействие от страна на дружеството продължаващо във времето, което от своя страна говори за дезинтересиране.

Налице е влязла в законна сила принудителна административна мярка, която не е изпълнена в дадения срок, следователно е налице административно нарушение, поради което правилно дружеството е подведено под административнонаказателна отговорност и Ви моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Претендирам юрконсулскао възнаграждение в размер определен от съда. В случай, че е направено искане за разноски от ответната страна и бъдат присъдени такива, моля те да са в минимален размер.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.

308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4