Определение № 7201 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7201 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110107168 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Х” ЕАД, уточнена с молба с вх. № *****/12.06.2025г. срещу Г. В. П., И. Н. И., В. И. И., А. П. Й. и П. П. Й..

С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач на негова страна, представя документи, за които прави искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Прави искания по чл. 190 ГПК, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответнниците А. П. Й. и П. П. Й.. Правят доказателствено искане по чл. 192 ГПК.

Ответниците Г. В. П., И. Н. И., В. И. И. не са подали отговори на исковата молба в срока за това.

По направените доказателствени и други искания:

Налице е правен интерес от конституирането на топлинния счетоводител като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Съдът намира, че следва да приеме писмените доказателства по делото.

Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и съдебносчетоводна експертизи.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК и на ответника по чл. 192 ГПК ще се уважат като относими и допустими.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Х” ЕООД, като трето лице1 помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026г. от 11,10 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.

ПРИЕМА като доказателства по делото справките в НБДН и постъпилите удостоверения за смърт и наследници.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Х” ЕООД в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №***** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 178,95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В..

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 178,95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 192 ГПК препис от представената с отговора молба до третото неучастващо лице с указание в едноседмичен срок от получаването й да представи по делото документите, за които същата се отнася. При неизпълнение, наред с отговорността по чл. 87 ГПК, третото лице носи отговорност и пред страните за причинените им вреди.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Х” ЕАД срещу Г. В. П., И. Н. И., В. И. И., А. П. Й. и П. П. Й., с която се предявени осъдителни искове за вземанията, уточнени по размери с молба с вх. № *****/10.06.2025г.

Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответниците в качеството им на наследници по закон на Н. Герогиева Г. и П. Й. Г., по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно общите условия ответникът бил в забава, поради което претендира законна лихва.

Със срочно депозиран отговор на исковата молба ответниците А. П. Й. и П. П. Й. оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват пасивната си материална легитимация. Оспорват твърденията на ищеца, че имали качеството на собственици и вещни ползватели на имота, за който са начислени съдебно предявените вземания. Оспорват твърдяната доставка на топлинна енергия. Оспорват отчитането и разпределението на топлинната енергия, като твърдят, че същото било извършено в нарушение на нормативната уредба, а измервателните уреди били неизправни и не били преминали през първоначален и последващ метерологичен контрол. Излагат, че общите условия на ищеца не ги обвързвали, защото не били публикувани. Ищецът не изпълнил и задължението си да публикува 2 ежемесечно фактурите за дължимите се суми на интернет страницата си. Оспорва акцесорния иск за забава както по основание, така и по размер. Развива конкретни съображения, че срокът за плащане по втората от представените две общи фактури е 14.09.2023г., поради което началната дата на твърдяната забава не би могла да настъпи преди 15.09.2023г. Оспорва доказателствената стойност на протокола от общо събрание и справката за абонат. Претендират разноски.

Оставанлите ответници не са ангажирали отговор на исковата молба в срока за това.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и всеки от ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за всеки от ответниците да е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на всеки от ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а купувачите да са получили покана за плащане на вземането за стойността на услугата по дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилия отговор на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3