Решение № 1368 от 17.12.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1368 гр. София, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000500643 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 262049 от 29.12.2020 г. по гр.д. № 6998/2020 г., поправено с решение № 261053 от 17.02.2021 г., по реда на чл. 247 от ГПК, постановени от Софийски градски съд, ответникът – „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443 е осъден да заплати на М. Я. И., ЕГН ********** и на Г. Я. М., ЕГН **********, конституирани на мястото на първоначалния ищец Я. М. К., ЕГН **********, починал в хода на първоинстанционното производство на 09.10.2018 г., на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

- сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от Я. М. К., ЕГН **********, вследствие на ПТП от 09.07.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 03.08.2017 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения /5 000 лв./ до пълния предявен размер от 50 000 лева;

- сумата от 1 556.60 /хиляда петстотин петдесет и шест лв. шестдесет ст./ лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди от Я. М. К., ЕГН **********, вследствие на ПТП от 09.07.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 03.08.2017 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 2 238 лева;

1

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443 да заплати:

- на М. Я. И., ЕГН ********** и Г. Я. М., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 122.35 лева;

- адвокатско възнаграждение на адвокат Н. Х. от САК, на основание чл.

38 от ЗАдв., в размер на сумата от 657.83 лв.;

Първоинстанционният съд е осъдил ищците М. Я. И., ЕГН ********** и Г. Я. М., ЕГН ********** да заплатят на „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 1 031 лв.

Решение № 262049 от 29.12.2020 г., постановено по гр.д. № 6998/2020 г. от Софийски градски съд се обжалва от ищците – М. Я. И., ЕГН ********** и Г. Я. М., ЕГН ********** в частта, в която преките искове, имащи за предмет обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди са отхвърлени, за разликата над уважените до пълните предявени размери, с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателите поддържат, че присъденото обезщетение е занижено по размер и не съответства на действително претърпените неимуществени вреди от пострадалия. Оспорват извода на съда, че пострадалият с поведението си е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат и приетото съотношение: 30 % за пострадалия и 70 % за водача на лекия автомобил.

Молят въззивния съд да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд в обжалваните части и вместо това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение до пълния размер на предявените искове за имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва.

Молят да им се присъдят направените деловодни разноски.

Молят съдът да осъди ответника да заплати адвокатско възнаграждение на техния процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Насрещната страна - „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443 е подала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователността на въззивната жалба и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд в обжалваните части.

Отговорът се поддържа от процесуалния представител в съдебното заседание пред въззивния съд и моли да се присъди юрисконсултско 2 възнаграждение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът – Я. М. К., ЕГН ********** е предявил против „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 09.07.2017 г. в село Златна Панега, на ул. „Опълченска“ № 75, на ПП I-3-151900 км е станал участник в ПТП, при което като пешеходец е бил ударен от лек автомобил „Рено Рапид“ с рег. № ЕН 7176 АМ, управляван от В. Т. В., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- виновен за настъпване на ПТП е водачът на лекия автомобил „Рено“, който се е движил с несъобразена скорост за населеното място.

- вследствие на удара е получил телесни увреждания, поради което е бил транспортиран и приет за лечение по спешност в МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов“ АД, а на следващия ден е бил транспортиран и приет за лечение в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД - Плевен;

- лекият автомобил „Рено Рапид“ с рег. № ЕН 7176 АМ, управляван от В. Т. В., ЕГН ********** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- претърпял е неимуществени и имуществени вреди /разходи за лечение/;

- предявил писмената претенция по чл. 380, ал. 1 от КЗ за обезщетяване на вредите, по която ответникът е образувал щета;

Ищецът поискал ответникът да заплати обезщетение за претърпените от застрахователното събитие неимуществени вреди, в размер на сумата от 50 000 лева и обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 2 238 лева, ведно със законната лихва върху двете суми, съобразно разпоредбата на 3 чл. 429, ал. 3 от КЗ.

Поискал ответникът да заплати направените от него деловодни разноски, както и да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - „Групама застраховане“ ЕАД, ЕИК 131421443 подал отговор на исковата молба /л. 85/, с който оспорил основателността на предявените искове, за разликата над сумата от 30 000 лева, която е изплатил на пострадалия по заведената щета, поради което поискал да се отхвърлят.

При условията на евентуалност поискал да се присъди обезщетение за неимуществените, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, установяващи, че ищецът се е движил по пътното платно по посоката на движение на застрахования автомобил въпреки наличието за тротоар. Оспорил изцяло основателността на иска, имащ за предмет обезщетяване на имуществените вреди.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото изложението намира, че следва да се посочат основните правнозначими факти.

От събраните по делото доказателства установява, че на 09.07.2017 г., около 23:00 часа в село Златна Панега, на ул. „Опълченска“ № 75, на ПП I-3151-900 км лек автомобил „Рено Рапид“ с рег. № ЕН 7176 АМ, управляван от В. Т. В., ЕГН ********** е ударил движещия се по пътното платно /в близост до средата на лентата за движение на лекия автомобил/, при наличие на тротоар пешеходец Я. М. К., ЕГН **********.

Пешеходецът е бил в средна степен на алкохолно опиянение – 2.30 на 4 хиляда, установено по надлежния ред.

Така описания механизъм на настъпване на ПТП се установява от приложените писмени доказателства и заключението на вещото лице, извършило в първата инстанция автотехническа експертиза – л. 180.

С решение № 67 от 16.05.2018 г., постановена по н.а.д. № 443/2017 г. от Районен съд Тетевен, влязло в сила на 01.06.2018 г., водачът на лекия автомобил В. Т. В., ЕГН ********** е бил признат за виновен в това, че при управлението му е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 1 и ал. 2, както и на чл. 116 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Я. М. К., ЕГН ********** - престъпление по чл. 343, ал. 1, б „б“ от НК.

От писмено заключение на вещото лице, извършило в първата инстанция медицинската експертиза /л. 183/ се установява, че ищецът вследствие на ПТП от 09.07.2017 г. е получил:

- цялостна контузия на тялото;

- счупване на костите на лявата подбедрица в долната й част;

- амиелично счупване на тялото на 2-ри шиен прешлен;

Травматичните увреждания по своите медико - биологични характеристики представляват средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.

Извършено е оперативно лечение с поставяне на метална остеосинтеза.

Общият лечебен и възстановителен период при ищеца е продължил 9 месеца, като по-интензивни болки и страдания е търпял през първите 2 - 3 месеца и при рехабилитацията.

Ищецът е разходвал за лечението си сумата от 2 238 лева.

Лекият автомобил „Рено“ с рег. № ЕН 7176 АМ, управляван от В. Т. В., ЕГН ********** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП.

Ищецът на 03.08.2017 г. /л. 63/ е предявил писмената претенция за 5 обезщетяване на вредите, по която ответникът е образувал щета и на 24.10.2017 г. е изплатил на пострадалия, преди завеждане на делото сумата от 30 000 лв.

Събрани са гласни доказателства за претърпените от ищеца болки и страдания.

От правна страна: