Решение № 481 от 24.04.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Кюстендил, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ЗОЯ ДР. ТРЕНЕВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20241520100850 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на "ФЛОРА БУРГЕР" ЕООД, ЕИК: 204614275, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.“Христо Ботев“ № 18, ет.1, представлявано от управителя С. Ф. Н., чрез пълномощник адв. Д. Д., подадена против АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ, ЕИК по Булстат: 000627597, с адрес гр. София, ул. “Георги С. Раковски“ № 47, представлявано от директора й, съдържаща искане ответникът да бъда осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 1000 лева - заплатена от ищеца и получена от ответника, сума, с оглед отпаднало основание и представляваща имуществена санкция по Заповед за налагане на ПАМ № ЗТ-5800-156/3261691/27.02.2019 г., наложена с Наказателно постановление № 764/2018 г. на ответната агенция, както и сума в размер на 453 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 19.02.2020 г. до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендират се и сторените деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че против ищцовото дружество било издадено Наказателно постановление № 764/2018 г. от с.д. директор на ТД „Югозападна“ при ответната Агенция Митници, с което му била наложена 1 имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение по чл.123, ал.2 от ЗАДС, извършено в стопанисван от "ФЛОРА БУРГЕР" ЕООД търговски обект: кафе-аперитив „Флора Бургер“, находящ се в гр. Кюстендил, бул. „България“ №6, като наред с наказателното постановление, на същата дата била издадена и Заповед за налагане на ПАМ № ЗТ-5800-156/32-61691/27.02.2019г., с която на осн. чл.124б, ал.1 ЗАДС била наложена ПАМ „запечатване на обект“ по отношение на посочения търговски обект. Сочи се, че в заповедта било указано, че ПАМ ще бъде прекратена след заплащане на определената в наказателното постановление имуществена санкция. Заявява се, че на 12.03.2019 г. от името на ищцовото дружество по банкова сметка на ответника била внесена сумата от 1 000 лева, във връзка с наложената санкция. Твърди се и, че с влязло в законна сила на 18.02.2020 г. решение, постановено по АНД № 441/2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил, потвърдено по КАНД № 349/2019г. по описа на Административен съд Кюстендил, Наказателно постановление № 764/2018 г. било отменено като незаконосъобразно и от деня на влизане в сила на съдебното решение, с което било отменено процесното Наказателно постановление, било отпаднало основанието на ответника да държи исковата сума, с оглед на което от този момент дължал връщане на заплатената му на отпаднало основание сума в размер на 1 000 лева, а от следващия ден – 19.02.2020 г. бил изпаднал в забава и дължал и законна лихва върху главницата до окончателното издължаване, като е посочено, че до датата на завеждане на делото тази лихва била в размер на 453 лева. Заявява се, че с молба вх. № 32-138621/15.05.2020г. от "ФЛОРА БУРГЕР" ЕООД до ответната агенция чрез териториалното й поделение МБ Кюстендил, от ищцовото дружество било поискано връщане на заплатената сума от 1 000 лева, като с отговор на молбата с изх. № 32-152501/01.06.2020 г. ответната страна признала задължението за връщане на сумата и основанието за това, като се била задължила да я върне по посочената от ищеца банкова сметка, но до момента това не било сторено. Ето защо е отправено искане до съда да бъде осъдена АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ, ЕИК по Булстат: 000627597, с адрес гр.

София, ул. “Георги С. Раковски“ № 47, да заплати на ФЛОРА БУРГЕР" ЕООД, ЕИК: 204614275, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.“Христо Ботев“ № 18, ет.1, сумите както следва: 1 000 лева – заплатена от ищеца на ответника имуществена санкция по Заповед за налагане на ПАМ № ЗТ-5800-156/32 61691/27.02.2019г., наложена с наказателно постановление № 2

764/2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на делото до окончателното й погасяване; 453 лева – законна лихва за забава, дължима върху сумата от 1 000 лева за периода от 19.02.2020 г. до датата на завеждане на делото. Претендират се и сторените разноски по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна, в който се навеждат твърдения за недопустимост, неоснователност и недоказаност на исковете. В писмения отговор се твърди, че с исковата молба бил неправилно сезиран Районен съд – Кюстендил, тъй като искът бил подведомствен на Административен съд – Кюстендил, на основание чл.203 АПК, във вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и разглеждането на спора от настоящия съд било недопустимо, с оглед на което се прави възражение за компетентност на съда. Оспорва се като неоснователна претенцията за заплащане на сумата от 1 000 лева, поради заплащането й по сметка на ищцовото дружество на 03.06.2024 г., видно от бюджетно платежно нареждане от 31.05.2024 г. и извадка от системата СЕБРА за получаването на сумата по сметка на ищеца, които ответникът прилага към отговора. Оспорва се като неоснователен и искът за заплащане на сумата от 453 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.02.2020 г. до датата на предявяване на иска - 09.04.2024 г., като недължима в частта от нея за периода от 19.02.2020 г. до 22.05.2020 г., а именно в размер на 26,11 лева, доколкото не била потърсена, а в останалата й част, за периода от 23.05.2020 г. до 09.04.2024 г. - в размер на 426,89 лева като погасена по давност. Заявява се, че действително с Наказателно постановление №764/27.02.2019 г. по описа на ТД „Югозападна" било издадено срещу ищцовото дружество, за извършено нарушение на чл.123, ал.2 от ЗАДС, както и че на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева, като посочената сума била заплатена изцяло по сметка на териториалната дирекция на 12.03.2019 г. Не се спори и относно факта, че с влязло в сила на 18.02.2020г. Решение № 307/01.10.2019г., постановено по АНД № 441/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, Наказателно постановление № 764/27.02.2019 г. било отменено изцяло, както и че с молба вх. № 32-138621/15.05.2020г. от "ФЛОРА БУРГЕР" ЕООД е било поискано връщане на сумата от 1 000 лева. Иска се съдът да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен, необоснован и недоказан, или алтернативно да присъди на ищеца законната лихва върху сумата от 1 000 лева от датата на завеждане на исковата молба 09.04.2024г., до датата на 3 окончателното й погасяване – 03.06.2024 г., а именно в размер на 21,45 лева.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца и се иска отхвърляне на искането за адвокатско възнаграждение, алтернативно да бъде присъдено такова, съразмерно с уважената част от иска, под минимума, предвиден в Наредба 1/09.07.2004 г. Претендират се направените разноски по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

В последното проведено по делото открито съдебно заседание, страните се представляват от процесуалните си представители, като ищецът поддържа исковата молба по отношение на лихвата за забава и изразява становище в хода на устните състезания, че доколкото главницата е заплатена доброволно от ответника след завеждане на делото, то искът за нея подлежи на отхвърляне, но ответникът следва да понесе разноските на ищеца изцяло, тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на делото. В този смисъл е отправена и претенция за присъждане на разноски.

Ответната страна е поискала отхвърляне изцяло на предявените искове, като неоснователни и недоказани. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебното заседание съдът е направил правна квалификация, разпределил е доказателствена тежест между страните, приел е доклада по делото за оконачателен, без възражения от страните, като им е предоставил и срок за писмени бележки, в който са постъпили такива и от двете страни.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Съдът, след като взе предвид изложените от страните доводи и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

От представеното Наказателно постановление НП № 764/2018 г. (НП), издадено от директора на ТД Югозападна към Агенция "Митници" е видно, че на 27.02.2019 г. на ищцовото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева. Приложена е и Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) ЗДТ-5800-156/32-61691/27.02.2019 г. от същата дата, наложена на ищцовото дружество, изразяваща се в "запечатване на обект". В т.4 от заповедта е посочено, че ПАМ се прекратява по писмена 4 молба на административно наказаното лице и след като бъде доказано, че определената с НП-то имуществена санкция в размер на 1000 лева е заплатена изцяло по сметка на ТД Югозападна. Видно от неоспореното от ответната страна преводно нареждане/вносна бележка е, че ищцовото дружество е превело по сметка на ТД Югозападна на 12.03.2019 г. сума в размер на 1000 лева, с вписано основание за плащане - ЗДТ-5800-156/32-61691/27.02.2019 г.

В приложеното по делото писмо, изпратено от директора на ТД Югозападна до ищцовото дружество от 01.06.2020 г., е посочено, че наказателното постановление е било отменено с решение на КРС, като същото е било оставено в сила с решение на АС-Кюстендил, влязло в сила на 18.02.2020 г., с оглед на което ответната страна е заявила, че е отпаднало основанието за усвояване на заплатената от ищеца сума от 1000 лева, както и за отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението. Посочено е и, че заявената от ищеца сума в размер на 1000 лева ще му бъде изплатена по посочена от него банкова сметка.

Представени са и решение от 01.10.2019 г., постановено по АНД 441/2019 г. по описа на КРС, с което процесното наказателно постановление е било отменено, както и решение 40/18.02.2020 г., постановено по КАНД 349/2019 г. по описа на АС-Кюстендил, с което решението на КРС е оставено в сила.

Въз основа на бюджетно платежно нареджане от 31.05.2024 г. и информация за плащания от 04.06.2024 г., неоспорени от ищеца, се констатира, че от страна на ТД Митница София е заплатена по сметка на "Флора Бургер" ЕООД сума в размер на 1000 лева. Видно от заповед от 28.07.2021 г. на министъра на финансите, е, че "Териториална дирекция Югозападна" е промена на "Териториална дирекция Митница София".

Представена е и молба от 15.05.2020 г. на ищцовото дружество до Агенция "Митници", с която е поискано връщане на сумата от 1000 лева и е предоставен седмодневен срок от получаване на поканата за връщане на сумата от 1000 лева.

По делото е представено и пълномощно /на л.64/ от Севда Филипова Новакова, в качеството й на управител на ищцовото дружество, с което същата е упълномощила Д. Георгиев Новаков да я представлява за всички действия, посочени в пълномощното, безсрочно.

Останалите приложени по делото доказателства не променят крайните изводи 5 на съда, поради което не се обсъждат подробно.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена на база събраните по делото доказателства.

Предявени са обективно кумултативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД във вр.с чл.86, ал.1 от ЗЗД, като съдът е указал на ищеца, че в негова тежест е да докаже заплащане на процесната сума в полза на ответното дружество, отпадането на основанието, както и възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е било да докаже валидно основание за получаването на сумата, съответно за задържането й и/или погасяване на вземането.

С приетия без възражения от страните по делото за окончателен, доклад, обективиран в Определение № 961/ 09.07.2024 г. по описа на КРС, съдът е обявил за безспорни обстоятелствата, че ТД „Югозападна“ Агенция Митници е издало наказателно постановление, с което на ищцовото дружество е била наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева, като посочената сума е била заплатена изцяло по сметка на ТД „Югозападна“ на 12.03.2019 г. от ищеца. Тези обстоятелства се установяват и от събрания доказателствен материал. Освен това не се спори и също се установява от представените по делото доказателства, че с влязло в сила на 18.02.2020 г., Решение № 307/01.10.2019 г., постановено по АНД № 441/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, наказателното постановление, издадено от ответника, е било отменено изцяло, както и че с молба вх. № 32-138621/15.05.2020 г. от "ФЛОРА БУРГЕР" ЕООД е било поискано връщане на сумата от 1 000 лева.