Решение № 7111 от 17.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7111 гр. С., 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.А като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело № 20231110127939 по описа за 2023 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Образувано е по подадена от М. П. М., Я. Д. Р., В. М. Г. срещу В. Г. Ш., Х.

А. Г. и А. А. Г., искова молба и уточняваща такава /л. 69/, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на град С., община Столична, област С. (столица), одобрени със Заповед РД-1848/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 19.10.2016г., с адрес на поземления имот:

***, с площ от 925 кв.м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: 3,4, квартал: 26, парцел: XXI, при съседи: ***, ***,

***, ***, ***, *** и

***, съгласно Скица на ПИ №15-962469/01.09.2021 г. за Поземлен имот с идентификатор ***, изд. от СГКК-гр.С., заедно с построените в поземления имот: 1/ сграда с идентификатор ***.1, с площ 68 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:

Жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: ***, номер по предходен план: няма, съгласно Скица на Сграда № 15200375/21.02.2023 г. с идентификатор ***.1, изд. от СГКК-гр. С. и 2/ сграда с идентификатор ***.2, с площ: 23 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: гараж, стар идентификатор:

***, номер по предходен план: няма, съгласно Скица на Сграда № 15-200383/21.02.2023 г. с идентификатор ***.2, изд. от СГКК-гр.С., а съгласно документи за собственост – еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 66.59 кв.м., разгъната застроена площ 119.93 кв.м., 1 състояща се от една стая, дневна, таванска стая, кухня, мазе и други сервизни помещения, заедно с дворното място, с площ от 928 кв.м., съставляващо УПИ XXI - 3,4, кв. 26 по плана на гр.С., кв. „*“, при съседи: улица-тупик, наследници на Н.С., д-р Ц.А., В. В.Ц., при квоти 3/24 за М. П. М.; 6/24 за Я.

Д. Р.; 3/24 за В. М. Г.; 4/24 за В. Г. Ш.; 4/24 за Х. А. Г. и 4/24 за А. А. Г..

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на процесните имоти. Сочат, че с Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 200, том IV, дело № 564/18.02.1981 г., Я. Р. М. и съпругата му С.Г. М.а, са придобили чрез замяна процесните недвижими имоти в режим на СИО.

Излагат, че Я. Р. М. е починал на 24.07.1987 г. и оставил за наследници С.Г. М.а – съпруга, която към онзи момент притежавала 4/6 от имота (от които 3/6 на лично основание и 1/6 по наследяване), Н.Я.С. – дъщеря, и Д.Я. Р.

– син, които придобили по наследяване по 1/6 от имотите.

Излагат, че С.Г. М.а е починала на 21.11.1992 г. и оставила за наследници Н.Я.С. – дъщеря, и Д.Я. Р. – син, които съответно придобили нейните ид.ч. от имотите. Така посочените лица към онзи момент притежавали по 1/2 ид.ч. от процесните имоти.

Сочат, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 21, том LLLLXVI, дело № 42348/10.12.1997 г. на Нотариус при СРС С.М., Н.Я.С. дарила на дъщеря си М.А.С. /по мъж Ш.а/, собствената си 1/2 ид.ч. от процесните имоти. Към 10.12.1997 г. собственици на процесните имоти били М.А.С. и Д.Я. Р., които притежавали по 1/2 от имотите или по 12/24 ид.ч.

Д.Я. Р. починал на 15.04.2018 г. и оставил за наследници: Я. Д. Р. – син, и С. Д.а М.а – дъщеря, които придобили по наследство от баща си по 6/24 ид.ч. от процесните имоти.

С. Д.а М.а починала на 08.08.2018 г. и оставила наследници: М. П. М. – съпруг и В. М. Г. – дъщеря, които придобили по 3/24 ид.ч. от процесните имоти.

М.А. Ш.а починала на 09.10.2018 г. и оставила за наследници – В. Г. Ш. – съпруг, Х. А. Г. – син и А. А. Г. – син, които придобили по 4/24 ид.ч. от процесните имоти.

Аргументират, че процесните имоти са неподеляеми. Правят искане за допускане и извършване на съдебна делба на посочените по-горе имоти и при посочените квоти. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Х. А. Г. и А. А. Г..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Г. Ш. чрез назначения му от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Б. И.. Ответникът не оспорва, че между страните е налице съсобственост, възникнала на соченото от ищците придобивно основание, в това число и квотите в съсобствеността. Моли съда да допусне делба на процесните имоти в посочените от ищците квоти.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

2

За да се допусне делба е необходимо да се установи наличието на съсобственост между страните по отношение на годен обект за съдебна делба въз основа на посоченото в исковата молба придобивно основание.

Ищците са поискали делба на поземления имот и всички построени в него сгради, като са посочили, че съсобствеността между страните е възникнала въз основа на прекратена със смърт СИО и наследяване по закон, а ответниците не са въвели възражение, че някоя от сградите не е съсобствена, доколкото не се твърди осъществяване на друг придобивен способ само върху някой от застроените обекти. В тази хипотеза е достатъчна индивидуализацията на поземления имот, който се допуска до делба с всички построени в него обекти, а изискването за индивидуализация на построените обекти съобразно кадастралната карта е необходимо само за вписване на исковата молба. Данните по кадастралната карта и кадастралните регистри имат само декларативно действие и от тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите (мотиви към т.4 на Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по т.д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС). Затова в хипотеза като настоящата е без значение какви обекти са отразени в кадастралната карта.

След като е поискана делба на поземления имот с всички сгради и липсват твърдения, че някоя от тях е извън съсобствеността, то видът на сградите – жилищни или стопански, а за стопанските като самостоятелен обект на вещни права или принадлежност към жилищен обект, респ. подобрение към терена или вещ, присъединена като част към главна вещ, както и конкретното им разположение, площ, етажност, брой и разпределение на помещенията в сградите, е неотносимо в първата фаза на делбата, когато съдът следва да формира извод само дали е налице съсобственост между страните и при какви права. В тази връзка релевантни за наличието на твърдяната съсобственост са твърденията за придобиване на терена и извършено строителство върху този терен при липса на твърдян друг придобивен способ или такъв за други лица, за да може при приложението на императивните норми на чл. 77 ЗС, чл. 92 ЗС и чл. 97 ЗС да се формира извод за наличието на съсобственост върху процесния ПИ заедно с всичко построено в него. Останалите обстоятелства: видът на сградите – жилищни или стопански, представляващи самостоятелен обект на вещни права или принадлежност към жилищен обект, респ. подобрение към терена или вещ, присъединена като част към главна вещ, както и конкретното им разположение, площ, етажност, брой и разпределение на помещенията в сградите, при допускане извършването на съдебна делба на ПИ заедно с построените в него сгради, подлежат на изследване във втората фаза на делбата – при преценка реалната поделяемост на съсобствените обекти (така Решение № 51/10.05.2019 г., постановено по гр.д. № 1676 по описа за 2018 г. на ВКС, Второ гражданско отделение).

Не е спорно между страните, а и се установява от приетите като писмени доказателства по делото документи – Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 200, том IV, дело № 564/18.02.1981 г. и копие от личния регистрационен картон на Я. Р. М., че Я. Р. М. и съпругата му С.Г. М.а, са придобили чрез замяна в режим на СИО еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 66.59 кв.м., разгъната застроена площ 119.93 кв.м., 3 състояща се от една стая, дневна, таванска стая, кухня, мазе и други сервизни помещения, заедно с дворното място, с площ от 928 кв.м., съставляващо УПИ XXI - 3,4, кв. 26 по плана на гр.С., кв. „*“, при съседи: улица-тупик, наследници на Н.С., д-р Ц.А., В. В.Ц..

Видно от удостоверение за наследници с изх. № РНД23-УГ01-1322 от 09.02.2023 г., Я. Р. М. е починал на 24.07.1987 г. и оставил наследници по закон С.Г. М.а – съпруга, Н.Я.С. – дъщеря, и Д.Я. Р. – син, които съгласно чл.

5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН наследяват равни части от притежаваните от наследодателя им 1/2 ид.ч. от имота, или всеки от тях по силата на настъпилото наследствено правоприемство е придобил по 1/6 ид.ч. от делбения имот, а останалите 3/6 ид.ч. са собственост на С.Г. М.а въз основа на прекратената със смъртта на Я. Р. М. СИО.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № УГ01-1321 от 09.02.2023 г., С.Г. М.а е починала на 21.11.1992 г. и оставила за наследници Н.Я.С. – дъщеря, и Д.Я. Р. – син, които съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН наследяват равни части от притежаваните от наследодателя им 4/6 ид.ч. от имота, или всеки от тях по силата на настъпилото наследствено правоприемство от Я. Р. М. и от Н.Я.С., е придобил по 1/2 ид.ч. от процесните имоти.

Не е спорно между страните, а и се установява от приетия като писмено доказателство по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 21, том LLLLXVI, дело № 42348/10.12.1997 г. на Нотариус при СРС С.М., че Н.Я.С. е дарила на дъщеря си М.А.С. /по мъж Ш.а/, собствената си 1/2 ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 66.59 кв.м., разгъната застроена площ 119.93 кв.м., състояща се от една стая, дневна, таванска стая, кухня, мазе и други сервизни помещения, заедно с дворното място, с площ от 928 кв.м., съставляващо УПИ XXI - 3,4, кв. 26 по плана на гр.С., кв. „*“, при съседи: улица-тупик, наследници на Н.С., д-р Ц.А., В. В.Ц..

Видно от удостоверение за наследници с изх. № УГ01-2487/07.03.19 от 09.02.2023 г., Д.Я. Р. е починал на 15.04.2018 г. и оставил наследници по закон:

Я. Д. Р. – син, и С. Д.а М.а – дъщеря, които съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН наследяват равни части от притежаваните от наследодателя им 1/2 ид.ч. от имота, или всеки от тях по силата на настъпилото наследствено правоприемство е придобил по 1/4 ид.ч. от процесните имоти.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № РНД23-УГ01-1319 от 09.02.2023 г., С. Д.а М.а е починала на 08.08.2018 г. и оставила наследници по закон: М. П. М. – съпруг и В. М. Г. – дъщеря, които съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН наследяват равни части от притежаваните от наследодателя им 1/4 ид.ч. от имота, или всеки от тях по силата на настъпилото наследствено правоприемство е придобил по 1/8 ид.ч. от делбения имот.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № РНД21-УФ01-769/5/ от 14.07.2021 г., М.А. Ш.а /по баща Сотирова/ е починала на 09.10.2018 г. и оставила наследници по закон: В. Г. Ш. – съпруг, Х. А. Г. – син и А. А. Г. – син, които съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН наследяват равни части от притежаваните от наследодателя им 1/2 ид.ч. от имота, или всеки от тях по силата на настъпилото наследствено правоприемство е придобил по 1/6 ид.ч.

4 от делбения имот.

С оглед на гореизложеното, Я. Д. Р. се легитимира като собственик на 1/4 или 6/24 ид.ч., М. П. М. – на 1/8 или 3/24 ид.ч., В. М. Г. на 1/8 или 3/24 ид.ч., В.

Г. Ш. – на 1/6 или 4/24 ид.ч., Х. А. Г. – на 1/6 ид.ч. или 4/24 и А. А. Г. – на 1/6 или 4/24 ид.ч. от делбените имоти, при които квоти и между които лица следва да бъде допусната делбата.

По отговорността за разноски:

С оглед спецификата на делбеното производство, насочено към установяване наличието на съсобствено имущество и на правата на страните в съсобствеността, всяка страна има качеството на ищец и ответник, поради което сторените от страните разноските в първата фаза на делбата, досежно иска за делба, не подлежат на разпределяне по реда на чл. 78 ГПК.