Определение № 6191 от 11.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6191 гр. София, 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110157984 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от СТ. Т. СЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, рн „”, кв. „”, улица „” № , със съдебен адрес: гр. София, ул. „“ № , ет. срещу ЕЛЗ. К. АЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „” № , ет., ап., за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. от 14.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на СТ. Т. СЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. София,, със съдебен адрес: гр. София, ул. № , ет. срещу ЕЛЗ. К. АЛ., ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ул. „” № , ет., ап.за заплащане на сумата от 6000 евро- двоен размер на предоставения задатък по сключен между страните на 02.07.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, ведно със законната лихва, начиная от 08.10.2021 г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът сочи, че на 02.07.2021 година сключил с ответницата предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот - Гараж с кадастрален идентификатор: , ведно със 400/1416 идеални части от поземлен имот с идентификатор за обща сума от 30 000 евро, като съгласно уговореното в договора е заплатил задатък в размер на 3000 евро по банкова сметка на ответницата.

Поддържа се, че срокът за нотариално изповядване на договора бил установен между страните -20.08.2021 г. и съгласно чл. 4, изр. 2 от договора продавачът следвало да представи към датата на нотариалното изповядване следните документи: у-ние за данъчна оценка от СО- дирекция ПАМДТ- - , актуална скица на имота от АГКК\ Удостоверение за липса на данъчни задължения по чл. 87 ДОПК, заснемане на обекта от правоспособен 1 архитект, с посочена площ на продавания имот, арх. Проект, удостоверение за семейно положение, и други изискуеми от нотариуса документи.

Твърди се, че един ден преди посочената дата А. заявила, че няма готовност с изискуемите документи и поискала отсрочване на сделката. Ищецът изпратил нотариална покана, връчена на ответницата на 26.08.2021 г., с която заявил готовност за явяване пред нотариус за нотариално изповядване на сделката на 07.09.2021 година, в 10 часа. Излагат се съображения, че на посочения ден и час ответницата се явила при нотариуса, като предложила да продаде само гаража, но не и идеалните части от поземления имот, така както било уговорено в предварителния договор с твърдения, че ищецът се е отказал устно от придобиване на идеалните част- обстоятелство, което се оспорва от ищеца като невярно.

Сочи се, че се оказало, че на 03.09.2021 г., с Нотариален акт № 87/ 03.09.2021 г. на Нотариус В . ответницата А. се е разпоредила в полза на трето лице със същите тези 400/1416 идеални части от поземлен имот с идентификатор .

Сочи се, че е налице неизпълнение на задълженията на ответницата по предварителния договор, който е развален по право, поради невъзможност на същата да изпълни задължението си.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба.

Не се оспорва, че е сключен предварителен договор с посоченото от ищеца съдържание.

Твърди се, че видно от представените от ищеца доказателства изискуемите документи по чл.4 от договора са били в държане не ответницата към датата 20.08.2021г. Твърди се, че тя е имала готовност за сключване на окончателен договор на 20.08.2021 г., но по желание на бъдещия купувач сделката е отложена за седмицата 23.08.2021 г. – 27.08.2021 г.

Твърди се, че с нотариално известие, с което ответницата е поканена на 07.09.2021 г. да се яви пред нотариус Валери Манчев, същата е поканена да прехвърли собствеността само на единия от двата договорени обекта, а именно гараж, с идентификатор , като в известието не се споменавало изобщо прехвърлянето на уговорените 400/1416 идеални части от поземлен имот с идентификатор .

Сочи се, че водена от убеждението, че С.Т. желае да придобие само собствеността на гаража и поради интерес към придобиване на идеалните части на земята, от собственика на стопанската сграда, която се намира в процесния имот с идентификатор , ответницата е прехвърлила 400 / 1416 идеални части от поземлен имот с идентификатор на собственика на стопанска сграда с идентификатор - , с ЕГН **********.

Твърди се, че 07.09.2021 г. на С.С. чрез своят пълномощник отказал да закупи процесния гараж, поради факта, че ответницата не може да му прехвърли и 400/1416 идеални части от поземлен имот с идентификатор .

Прилагат се писмени доказателства.

Иска се да бъдат допуснати двама свидетели за установяване, че ответницата а имала готовност към 20.08.2021 г. да изповяда сделката, и именно ищецът е пожелал отлагане за седмицата следваща 20.08.2021г., както и че ищецът е водил преговори за закупуване само на гаража след 07.09.2021 г.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 93, ал. 2, изр. 2 от ЗЗД.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО наличието на възникнала облигационна връзка между страните по сключен между страните на 02.07.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи наличие на уговорка за задатък в размер на 2

3000 евро, изпълнение на задълженията на ищеца по договора- заплащането на сумата от 3000 евро, виновно неизпълнение на задължението на ответницата по договора, както и разваляне на договора от страна на ищеца.

-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи или правопогасяващи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА един свидетел на ответницата при режим на довеждане за обстоятелството, че ответницата а имала готовност към 20.08.2021 г. да изповяда сделката, и именно ищецът е пожелал отлагане за седмицата следваща 20.08.2021г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел за обстоятелството, че ищецът е водил преговори за закупуване само на гаража след 07.09.2021 г. поради забраната на чл. 164, ал.1, т.5 за доказване със свидетелски показания на изменението на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3