Решение № 309 от 14.10.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Сливен, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20242230200783 по описа за 2024 година Производството е образувано във връзка с подадена против Наказателно постановление№ 23-0804-006353 издадено от ИЛИЯН НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, на длъжност Началник Сектор ПП“ при ОД на МВР гр. Сливен, упълномощен с M3 № 81213-1632/02,12.2021 г., против И. И. Д., с ЕГН **********, живущ в гр.С., ул.Е., № 6, вх. Б , ет. 2 , ап. 21 ,с което на основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 137а , ал.1 от ЗДП Жалбоподателят, редовно призован се явява лично . Моли за отмяна на НП като твърди,че посоченото в него не отговаря на истината.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 21.10.2023г., около 21:25 часа в гр.Сливен на бул.“Цар Симеон“, жалбоподателят е управлявал МПС–во, лек автомобил марка „ Мазда ЦХ 30, с ДКН СВ ****РХ. В района на кооперативен пазар, находящ се в центъра на града жалбоподателя бил спрян за проверка, при която било установено,че управлява МПС–во без да има поставен обезопасителен колан.

1

Въз основа на така установената фактическа обстановка на жалбоподателя бил съставен АУАН и НП , с което на основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.за извършено от него нарушение на чл. 137а ,ал. 1 ,предл. 1 от ЗДП , като АНО е приел, че водач на МПС от категории М1, M2, M3 И N1, N2 И N 3 , когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС–во е оборудвано.

Съдът кредитира напълно свидетелските показания на актосъставителя Г. и свидетеля В. като безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Св. Г. е категоричен, че водачът е бил без поставен обезопасителен колан.

Категоричен е,че автомобила управляван от жалбоподателя е минал в непосредствена близост до служебния автомобил, докато последствия е бил паркиран перпендикулярно на пътното платно и това е позволявало ва актосъставителя и св. В. да възприемат от непосредствена близост водача и липсата на поставен от него обезопасителен колан. Действително, св. В. няма спомен за случилото се, но по делото са приложени както писмени обяснения дадени от полицейските служители така и надлежно оформена докладна записка, въз основа на които, съдът приема,че по делото са налице достатъчно гласни доказателства относно извършената на жалбоподателя проверка и констатациите направени, в резултат на нея.

Съдът не кредитира показанията на св.Михайлова, доколкото същата е в близки интимни отношения с жалбоподателя и като такава я счита за предубедена от изхода на делото .

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество,неоснователна.

При съставянето на АУАН и НП, съдът не намира нарушения, които да са от категорията на съществените, както и такива, които да водят до опорочаването им. В този смисъл съдът приема,че събраните по делото гласни доказателства по никакъв начин не опровергават отразеното в АУАН.

Описаната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства, както и гласните такива като, въз основа на тях безспорно се установи ,че нарушителят е управлявал МПС–во, без обезопасителен колан.

2

Въз основа на горното ,съдът приема ,че АНО правилно е квалифицирал извършеното нарушение като такова по чл. 137а ,ал.1 от ЗДП, съгласно който законодателят е предвидил, че водачите и пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Съгласно параграф 6 на ЗДП,т. 47. "Обезопасителен колан" (колан за седалка, колан) е комплект от ленти с осигуряваща ключалка, регулиращи устройства и присъединителни приспособления, които могат да се закрепват към моторното превозно средство и са предназначени да намалят риска от увреждане на потребителя чрез ограничаване подвижността на тялото му в случай на сблъскване или внезапно намаляване скоростта на превозното средство. В конкретния случай ,коланът не е бил поставен ,поради което съдът счита,че наказващият орган правилно е издал НП, тъй като безспорно са установени извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Предвид горното, съдът не приема за основателни направените в жалбата против НП възражения в тази насока.Не счита за основателно и възражението,че е налице процесуално нарушение изразяващо се в непосочване на длъжността и местоработата на свидетеля по АУАН, а именно на св. Димитров.,тъй като видно от същия е посочено ,че работи в ПУ „Надежда „ като е изписан и ЕГН на свидетеля.

Съдът счита, че в процесния казус не е налице „ маловажност“ на деянието на жалбоподателя, доколкото видно от приложената по делото справка се касае за системни нарушения от страна на жалбоподателя на разпоредбите на ЗДП. Видно то същата, жалбопадателя е санкицониран за повече от 30/тридесет/ извършени нарушения като са му съставени и повече от 90/деветдесет/ електронни фиша. Така посочената системност, ведно с обстоятелството,че управлявайки МПС–во без да има поставен обезопасителен колан, жалбоподателят е изложил на риск и живота и здравето на пътуващата във същото МПС–во непълнолетна свидетелка Михайлова.

Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка, наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, както по същество, така и по отношение на наложените наказания.

При индивидуализацията на административното наказание, наказващият 3 орган е наложил наказание в размер предвиден от закона. В чл.183, ал.4, т.7 от ЗДП се предвижда глоба в конкретно определен размер,а именно в размер от 50. 0 0 лв.,като съдът счита,че същата напълно съответствува на характера на извършеното нарушение и личността на нарушителя.

По отношение на наложеното отнемане на 10 точки по Наредба № Iз2539 от 17.12.2012 г., съдът счита същото за правилно и законосъобразно, доколкото констатацията, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по реда на чл.187, ал.4,т.7,предл1 от ЗДП, обвързва наказващият орган с налагане на санкция по Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0804-006353 издадено от Началник Сектор ПП“ при ОД на МВР гр. Сливен, упълномощен с M3 № 812131632/02,12.2021 г., против И. И. Д., с ЕГН **********, живущ в гр.С., ул.Е., № 6, вх. Б , ет. 2 , ап. 21 ,с което на основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 137а , ал.1 от ЗДП и на основание Наредба № Iз – 2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4