Решение № 3342 от 26.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3342 гр. ...., 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ..... при участието на секретаря .... като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20221110170917 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от „.....“ ЕАД против Б.

З. Т. с ЕГН: **********, за признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи в на „.....” ЕАД сумата в размер на 633,29 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., 93,26 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 26.08.2022 г.; както и сума за дялово разпределение в размер на 30,53 лева - главница за периода 08.2019 г. до 04.2021 г., и 6,13 лева - мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. – 26.08.2022 г., начислена върху главница за извършена услуга дялово разпределение, ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението – 20.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумите – суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 50904/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 161 състав. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответницата топлинна енергия за топлоснабден имот - гр...... община Н., ж.к. ... за процесния период. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане. Сочи се, че ответницата, в качеството си на собственик на топлоснабдения имот през процесния период, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла 1 на § 190 от ДР на Закона за енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „.....” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката.

Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘.....” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Навежда твърдения, че ищецът, респ. дружеството за дялово разпределение на разхода за топлинна енергия и топла вода - „....” - ООД, не е доказал изпълнението на задълженията си за отчитане на подадената топлинна енергия чрез изправни средства за търговско измерване (сертифицирани по съответния ред).

Посочва, че ищецът не е доказал съответствие между действително подадената от него топлинна енергия и начислената във фактурите и изравнителните сметки. Оспорва правилността на начислената за имота й топлинна енергия, като посочва, че липсва излагане на месечните данни показания на общ топломер и водомер, не е ясно какъв е начинът на определяне и размерът на технологичните разходи, както и как е приложена методиката за отчитане на топлоенергията за имота й за сградна инсталация.

Оспорва и акцесорните искове за лихва. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30дневен срок от публикуване на дължимите суми на интернет страницата на продавача, поради което навежда твърдения за неоснователно претендира главница за топлинна енергия и законна лихва върху главницата до окончателното изплащане задължението, както за направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Съгласно приложимите общи условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане. Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно Нотариален акт за собственост апартамент (жилище) по чл.

55 ЗПИНМ № ....1969 г. на нотариус ... (на лист 13-14), ..... са придобили чрез покупко-продажба правото на собственост върху апартамент, находящ се в гр. ......

2

Видно от удостоверение, изх. № ...../09.02.2017 г., издадено от „.....“ ЕООД (на лист 19 по делото) стар адрес – ж.к. „.... се отнася до многофамилна жилищна сграда с девет входа с настоящ адрес: ж.к. „......

Съгласно удостоверение за наследници, изх. № ... от 30.11.2023 г., издадено от Столична община, район „Н.“ (на лист 116) .... е починала на 14.01.1991 г. и е оставила за свои наследници по закон ..... EГН: ********** (съпруг) и Б. З. Т., ЕГН: ********** (дъщеря).

Съгласно удостоверение за наследници, изх. № .... от 22.11.2023 г., издадено от Столична община, район „Н.“ (на лист 114) .... е починал на 06.11.1997 г. и е оставил за свой наследник по закон Б. З. Т., ЕГН: ********** (дъщеря).

Съгласно молба-декларация (на лист 16) на 25.07.2002 г. Б. З. Т. е пожелала да бъде открита партида на нейно име за имот с адрес: гр. ......

Видно от формуляр за отчет (на лист 69), подписан от ответницата, на 17.07.2020 г. е извършен отчет на уредите в имота.

Видно от формуляр за отчет (на лист 70), подписан от ответницата, на 29.06.2021 г. е извършен отчет на уредите в имота.

Съгласно индивидуална справка за използвана топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. (на лист 67) потребената в имота топлинна енергия е на стойност 328,97 лева.

Съгласно индивидуална справка за използвана топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. (на лист 68) потребената в имота топлинна енергия е на стойност 304,28 лева.

Съгласно заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано (на лист 77-79), постъпилата топлинна енергия в сградата-етажна собственост на адрес: гр. .... се измерва с определено от Закона за енергетиката средство за измерване за търговско плащане – общ топломер, който е монтиран в абонатната станция. Разпечатка на ежемесечните отчети по общия топломер в сградата за разглеждания период е предоставена на вещото лице при изготвяне на експертизата. В нея са записани показанията на общия топломер в абонатната станция - доставената енергия, технологичните разходи и енергията, която трябва да бъде разпределена като потребена между 3 абонатите. Отчетените стойности на топлинна енергия от топломера в разпечатката са получени от информационния масив на ищеца, където се съхраняват данните от отчетите на общия топломер от монтирането му до настоящия момент. Средството за измерване се отчита по електронен път в началото на всеки месец чрез уред с четяща глава „терминал“, който снема архивираното в паметта на уреда показание на топлинна енергия в 0,00 часа на първо число от съответния месец. Фирмата за дялово разпределение разпределя количеството топлоенергия, потребена от абонатите през отчетния период между абонатите от вх. .... съобразно действащата нормвативна уредба. Вещото лице посочва, че през процесния период в сградата-етажна собственост топлинен счетоводител е фирма “...” ЕООД, която е извършвала отчет на уредите за дялово разпределение след края на всеки отоплителния сезон. В ап. 63 всички радиатори са демонтирани с изключение на щранглирата в банята, която не може да бъде демонтирана. В жилището има узаконен един водомер за топла вода, като отчетите в имота не са предоставени на вещото лице при изготвяне на експертизата. Вещото лице посочва, че сумите за отопление на имот са начислени единствено за щранглирата в банята, която е отоплително тяло, което не може да бъде демонтирано в произволен апартамент. То работи непрекъснато през отоплителния сезон, поради липса на спирателен вентил. На него няма техническа възможност да се монтира топлоразпределител. Изчислената топлинна енергия за щранг-лирата в имота е: за период 2019/2020г. – 1,07944 МВтч; за период 2020/2021г. – 1,12657 МВтч. Изчислената топлинна енергия, умножена с действащата към съответния период цена на топлоенергията, формира сумата за отопление на имота. Сумите за топла вода са изчислени за абоната по отчетените показания от един водомер за гореща вода.

Стойностите на консумираната топла вода са: за периода 05.2019 - 04.2020г. – 15 м3, за периода 05.2020 - 04.2021г. – 11 м. Това количество вода, умножено с разхода на топлинна енергия за загряване на 1 м3 вода в съответствие с нормативните наредби – чл.141, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЕ за дадения период и действащата към момента цена, дава стойността, начислена за битова гореща вода. Топлинната енергия за сградна инсталация е начислявана на абоната за пълен отопляем обем на жилището 149 м3. Вещото лице посочва, че в отдел „Битови клиенти“ на “.....” ЕАД не е намерило Акт за разпределение на кубатурата в жилищната сграда относно вх.Г – липсва такава документация.

4

В база данни на ищеца ап. 63 фигурира с пълен отопляем обем 149 м3.

Фирмата за дялово разпределение „...” ООД е изготвяла информация за дялово разпределение на разхода на топлинна енергия след всеки отоплителен период. Титуляр по партидата на аб.№ .... през периода е Б. З.

Тодоров. Крайната сума за топлинна енергия за процесния период с включен ДДС, е начислената суми от “.....” ЕАД, коригирана с изчислената сума при дяловото разпределение на топлинна енергия между абонатите и възлиза на 633,24 лева. Вещото лице прави заключение, че ищецът е начислил сумите съгласно действащи през исковия период нормативни актове. Вещото лице посочва, че от извършените от него изчисления за произволно избран месец се установява, че технологичните разходи в абонатната станция са изчислявани по Наредбата и са отчислявани ежемесечно от отчетената по общия топломер топлинна енергия, преди нейното разпределение между абонатите. От представените на вещото лице от ищеца документи същото е направило заключение, че топломер № .... не е преминал на метрологичен контрол през 2020 г. съгласно изискванията на ДАМТН (24 месеца). Поради наличието на последващо свидетелство на 11.02.2022 г. от лицензирана фирма със заключение „съответства на одобрения тип”, вещото лице приема, че общият топломер е бил годно средство за търговско измерване през исковия период.

Съгласно заключението на съдебно-счетоводната експертиза (на лист 84-95), което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано, при извършена проверка в счетоводството на ищеца не са установени данни за постъпили суми за покриване на начислените суми за процесния период.

Общият размер на неплатените суми за имота за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. възлизат на 663,82 лева. При извършена проверка в ищцовото дружество по партида № .... с титуляр Б. З. Т. и др. на адрес: гр. ....., се установява, че за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. са фактурирани 738,35 лева, от които 263,51 лева за топла вода и 474,84 лева за отопление. Размерът на законната лихва върху главницата от 663,82 лева, считано от изпадане на ответника в забава да 26.08.2022 г. е в размер на 99,39 лева.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК, установи следното от правна страна:

5

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цената на доставена топлинна енергия:

По този иск в тежест на ищеца е да докаже съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната сума.