Определение № 228 от 08.08.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 228 гр. Велико Търново, 07.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П Б

Членове:

МК

ИГ като разгледа докладваното от И .Г.Въззивно частно наказателно дело № 20234100600360 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243 ал.7 и ал.8 НПК.

Настоящата съдебна инстанция е сезирана с въззивна частна жалба, подадена от Д. К. Ц., против Определение № 82/20.04.2023г. по ч.н.д. № 253/2023г. по описа на РС - Г, с което съдът е потвърдил Постановление от 13.03.2023г., на прокурор при РП - Г, с което постановление на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, е прекратено образуваното за престъпление по чл.319 НК, и водено срещу неизвестен извършител, наказателно производство /ДП № ЗМ- 121/2022 г. по описа на РУ при ОД МВР - гр. Г., пр.пр. № 1063/2022г. на РП - Г./.

С подадената пред настоящата съдебна инстанция, въззивна частна жалба се отправя искане за отмяна на постановеното първоинстанционно определение, като неправилно и незаконосъобразно. С подадената въззивна жалба се отправя и искане за правна помощ и за освобождаване от заплащането на такси и разноски, като жалбоподателят сочи, че за установяване на твърденията си представя писмени доказателства - Удостоверение от НОИ Г, както и декларира в самата въззивна жалба, че не притежава имоти, влогове или други източници на доходи.

Препис от подадената въззивна частна жалба е изпратен на Р п - Г, редовно връчен на 25.05.2023г., като становище по жалбата не е постъпило.

По така изложените твърдения, настоящият съдебен състав намира за установено следното:

Подадената частна жалба е срещу акт /определение/, попадащ в приложното поле на чл. 341 и сл. НПК, тъй като на основание чл.243, ал.7 вр. чл. 341, ал.2 НПК, законодателят изрично е предвидил, че постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 НПК, подлежи на обжалване/протестиране. Същата е подадена в 1 законоустановения срок за обжалване/протестиране по чл.243, ал.7 вр. чл.

342, ал.1 НПК, от лице, имащо право на жалба, поради което се явява процесуално допустима. Не са налице и други абсолютни и/ или относителни отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на подадената частна жалба. Последната отговаря и на изискванията за редовност по съдържание и приложения, установени с нормата на чл.320 НПК.

На основание чл. 345, ал.1 НПК, настоящият съдебен състав счита, че не е налице необходимост подадената въззивна частна жалба да бъде разгледана в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, поради което с настоящото определение ще следва да се произнесе в закрито заседание, по същество.

На първо място, така приетата за установена в акта на първоинстанционния съд, фактическа обстановка кореспондира със събраните до настоящия момент доказателства. В постановения съдебен акт, предмет на настоящото производство, първоинстанционният съд в пълнота е посочил всички правно значими факти, поради което настоящата съдебна инстанция не намира за необходимо да възпроизвежда отново същите фактически положения.

На следващо място, правилни са изводите на първоинстанционния съд досежно несъставомерността на деянието по чл.319 НК, от обективна и субективна страна. Първоинстанционният съд е изложил подробни съображения, като е анализирал поотделно всеки един от елементите на престъпния състав по чл.319 НК, както отделните елементи на изпълнителното деяние, така и субективната страна на същото. За да достигне до изложените в обжалваното определение, правни изводи, първоинстанционният съд е проверил и законсъобразността на осъществения от представителя на държавното обвинение, доказателствен анализ на събраните писмени и гласни доказателства в хода на разследването.

Настоящата съдебна инстанция намира, че осъществената от първоинстанционния съд проверка относно законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, е изцяло правилна. В хода на наказателното производство са изяснени всички факти и обстоятелства, имащи съществено значение за съставомерността на деянието от обективна и субективна страна, поради което правилен е и правният извод, че не е налице деяние, покриващо признаците на престъпния състав по чл.319 НК. С оглед на гореизложеното, изцяло неоснователна се явява така подадената въззивна частна жалба.

Всички тези обстоятелства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, обуславят единствено възможния правен извод за правилност и законосъобразност на постановения първоинстанционен съдебен акт, поради което същият следва да бъде потвърден.

По отношение на исканията, обективирани в подадената въззивна частна жалба, за предоставянето на правна помощ и за освобождаване от заплащането на такси и разноски, настоящата съдебна инстанция намира, че следва да остави без уважение същите, тъй като към въззивната частна жалба 2 не се представят никакви доказателства относно имущественото състояние и семейното и материално положение на жалбоподателя, като съдържащото се изявление, че същия не разполага с доходи и имоти, не би могло да се цени в настоящото производство, тъй като за установяването на посочените обстоятелства, жалбоподателят е следвало да попълни съответна декларация по образец, каквато по настоящото производство, липсва.

Предвид горното и на основание чл.345, ал.1 вр. чл.243, ал.8 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение № 82/20.04.2023г. по ч.н.д. № 253/2023г. по описа на РС - Г..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправените от Д. К. Ц., искания за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на ЗПрПом., както и за освобождаване от такси и разноски в производството, поради недоказаност на същите.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3