Решение № 3284 от 10.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3284 гр. София, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110201549 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „ФОРС-ДЕЛТА“ ООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление гр.С, Район „И“, ул.“Л С“ №, бл. Сграда Б на Софарма, ет.7, офис 1-2, представлявано от управителя Т Г О, чрез адв.Г. И. от САК и адв.М. У. от САК, против наказателно постановление №232200724/05.01.2023 г., издадено от Директор на Д“ИТ“-Софийска област, с което на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, в качеството на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон, при неизяснена фактическа обстановка, немотивирано и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

Навежда доводи, че още във фазата на съставяне на АУАН са 1 допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не е установена компетентността на актосъставителя и са нарушени разпоредбите на чл.42, т.3, т.4 и т.5 от ЗАНН. В този смисъл твърди, че АУАН съдържа неясно и противоречиво посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, неясно описание на същото, като не са посочени и обстоятелствата, при които е било извършено, неясно и неразбираемо посочване на нарушената законова разпоредба, като съществува и несъответствие между словесното описание и правната квалификация на нарушението. Счита, че липсата на основни елементи в АУАН, го лишило от възможност да реализира правото си на защита в пълен обем, включително и от възможността в 7-дневен срок да представи пълноценно възражение против акта.

Навежда доводи, че в процесното НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, тъй като липсва безспорна индивидуализация на нарушителя, а именно: в санкционния акт са посочени различни организационни форми на дружеството-нарушител – „ЕООД“ и „ООД“, което създава объркване относно привлеченото лице към административнонаказателна отговорност. Твърди, че процесното НП е издадено в нарушение и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото липсва ясно и точно посочване на предвидените в тази разпоредба задължителни реквизити – дата, място, описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, както и че в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, АНО не е обсъдил обясненията, представените доказателства и направените доказателствени искания.

Навежда доводи и за неправилно приложение на материалния закон.

Твърди, че в случая липсва нарушение на закона, включително и на чл.63, ал.2 от КТ, тъй като на 11.11.2022 г., В М В е присъствал в проверения обект в качеството си на служител на „Форс-Делта Глобал Секюрити Системс“ ЕООД, ЕИК: , което дружество е подизпълнител на „Форс-Делта“ ООД, при изпълнение на дейностите по охрана на обекта. Сочи, че двете дружества са част от групата Форс Делта, разполагат с изискуемите от закона лицензи за извършване на частна охранителна дейност, както и с необходимите технически средства и персонал, нает по трудов договор, и си сътрудничат при извършването на охранителна дейност. Сочи, че трудовите права на 2

Васил Велидолски не са нарушени по никакъв начин, тъй като лицето в процесния период е работило единствено за „Форс-Делта Глобал Секюрити Системс“ ЕООД, като е имало сключен договор с това дружество и е разполагало с всички трудови права и защити, произтичащи от трудовото законодателство.

Отделно от горното, излага съображения, че между Васил Милети Велидолски и „Форс Делта“ ООД, е сключен трудов договор №730/11.11.2022 г., за който дружеството е подало уведомление в НАП в деня на подписването – 11.11.2022 г., а на 14.11.2022 г. на служителя са връчени екземпляр от сключения договор, подписан от двете страни, уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, и длъжностна характеристика. Навежда доводи, че в съответствие с уговореното в договора, служителят е постъпил на работа във „Форс-Делта“ ООД на 15.11.2022 г., а не на 11.11.2022 г., както неправилно е прието в процесното НП. С оглед на изложеното счита, че дружеството е действало в съответствие с изискванията на чл.63, ал.2 от КТ, като е допуснало до работа служителя, след като му е предоставил документите по чл.63, ал.1 от КТ.

На самостоятелно основание оспорва процесното НП като незаконосъобразно, поради неправомерно и необосновано завишения размер на наложеното наказание, с оглед на което при условията на евентуалност, моли НП да бъде изменено, чрез намаляване на наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адв.М. У. от САК, след приключване на съдебното следствие, моли съда, на посочените в жалбата основания да отмени процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно, или да го измени, чрез намаляване на наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум.

Претендира присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, за които представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО: Директор на Д“ИТ“Софийска област, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк.Ивайло И., след приключване на съдебното следствие, моли съда да потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно.

Навежда доводи, че работникът е заварен в обекта на 11.11.2022 г. да полага 3 труд, което намира за безспорно установено от данните в тетрадка-протокол за приемане и предаване на обекта, представена от дружествотожалбоподател по време на проверката по документи. С оглед на горното оспорва направеното възражение, че служителят е полагал труд за друго дружество по друг сключен трудов договор. Позовава се и на саморъчно вписаните от лицето данни в попълнената декларация, че има трудов договор и към 15:00 часа такъв вече е съществувал, както и на данните от справка за приети и отхвърлени уведомления, съгласно които същата се е върнала заверена от ТД на НАП на 11.11.2022 г. в 17:07 часа, т.е. след като лицето е било допуснато да полага труд в обекта. Сочи, че от данните в тетрадкапротокол се установява, че лицето е полагало дневна смяна, а според правилника за вътрешния трудов ред в дружеството дневната смяна започва от 07:30 часа сутринта, т.е. лицето е постъпило в 07:30 часа на 11.11.2022 г., а справката се е върнала заверена едва в 17:07 часа. С оглед на изложеното, навежда доводи, че дружеството е извършило вмененото му нарушение.

Отделно от горното, излага аргументи за спазване на процесуалния закон при съставяне на АУАН и издаване на НП, с което оспорва релевираните възражения в жалбата в обратния смисъл.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски и моли да бъдат намалени до предвидения в закона минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е връчено на упълномощено от жалбоподателя лице да получава пощенски пратки на 09.01.2023 г., а жалбата е подадена чрез АНО на 20.01.2023 г., т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява 4 следната фактическа обстановка:

На 11.11.2022 г., служители при Д“ИТ“-Софийска област: старши инспектори Т. К., Д Й и А З, извършили проверка по спазването на трудовото законодателство на място в обекта на контрол: Англо-американско училищегр.С, ул.“С“ №, на „Форс-Делта“ ООД, в качеството на работодател, осъществяващ охранителна дейност на обекта, и в периода от 21.11.2022 г. до 25.11.2022 г. за приключване на проверката по документи в сградата на Д“ИТ“-Софийска област.

В хода на проверката на място в обекта на контрол на 11.11.2022 г., около 14:40 часа, контролните органи заварили лицето В М В, ЕГН **********, да полага труд като охранител. Същият собственоръчно декларирал в предоставената му декларация, че работи като охрана в обекта, с работно време от 07:30 часа до 19:30 часа по график, с три почивни дни в седмицата, с трудово възнаграждение 750 лева, както и че има сключен трудов договор.

В хода на извършената проверка по документи, контролните органи установили, че е налице трудов договор №730/11.11.2022 г., сключен между дружеството-жалбоподател и завареното да полага труд в обекта на контрол лице - В М В. От извършена справка за приети и отхвърлени уведомления в ТД на НАП по чл.62, ал.5 от КТ, с изх.№22388223541150/11.11.2022 г., контролните органи установили, че трудовият договор с лицето В М В, на длъжност „сътрудник охрана“, е регистриран в ТД на НАП в 17:07 часа, т.е. след проверката в обекта на контрол, на която последният е заварен да полага труд. Направените констатации в хода на извършените проверки на място в обекта на контрол и на представените документи, контролните органи обективирали в ПИП №2238360/25.11.2022 г.

Въз основа на направените констатации в хода на извършените проверки, компетентно длъжностно лице: старши инспектор в Д“ИТ“Софийска област: Т. А. К., в присъствието на двама свидетели, при установяване на нарушението и съставяне на акта, съставила на 25.11.2022 г.

АУАН №23-2200724, против „Форс Делта“ ООД, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, затова, че на 11.11.2022 г. е допуснал до работа лицето В М В, ЕГН **********, на длъжност „сътрудник охрана“, без предварително да му предостави заверено копие от изискуемото 5 по чл.62, ал.3 от КТ уведомление до ТД на НАП за сключения с него трудов договор, с което е нарушил разпоредбата на 63, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1 от КТ.

Актосъставителят посочил, че нарушението е извършено на 11.11.2022 г. и е установено към момента на приключване на проверката.

АУАН е надлежно предявен и връчен на надлежно упълномощено лице от дружеството-жалбоподател, на датата на неговото съставяне, без възражения по направените в него констатации. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН и не представил писмени възражения пред АНО против направените констатации в акта, в предвидения в закона 7-дневен срок.

Въз основа на направените констатации в съставения АУАН, компетентно длъжностно лице: Директор на Д“ИТ“-Софийска област, след възпроизвеждане на изложената фактическа обстановка в акта и посочване на датата на извършване и установява на нарушението, както и мястото на извършване – на 11.11.2022 г. в гр.София, установено на 25.11.2022 г., при приключване на проверката по документи, на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, наложил на „Форс-Делта“ ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, имуществена санкция в размер на 3000 лева, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, като изложил мотиви относно завишения размер на санкцията и неприложимостта на привилигирования състав на чл.415в от КТ за процесното нарушение.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетеля К., които съдът кредитира с доверие, тъй като изцяло кореспондират на отразените констатации в съставения АУАН, същите са обективни и непротиворечиви, и изхождат от лице, даващо показания за непосредствено възприетото по време на изпълнение на служебните задължения, без наличие на данни за възможна заинтересованост от изхода на делото; от приобщените по делото писмени доказателства: процесните АУАН и НП; известие за доставяне; призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК; идентификационна карта; ПИП №2238360/25.11.2022 г.; нотариално заверено пълномощно; саморъчно попълнена декларация по чл.402 от КТ; трудов договор №730/11.11.2022 г.; справка за приети и отхвърлени уведомления от ТД на НПА по чл.62, ал.5 от 6