Определение № 28529 от 12.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28529 гр. София, 12.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110138051 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

В срок е постъпило искане по чл. 248 ГПК от *** за изменение на постановеното решение № 20740/14.12.2023 г. по гр.д. № 38051/2023 г. по описа на СРС в частта на разноските. Молителят счита, че решението следва да бъде изменено в частта на разноските, като бъде увеличено адвокатското възнаграждение, присъдено в негова полза до сумата от 3700 лева. Изтъква, че минималният размер на адвокатското възнаграждение по НМРАВ е в размер на по 1000 лева за всеки от двата кумулативно предявени искове, а съгласно трайната съдебна практика следва да бъде съобразена фактическата и правната сложност на делото, която в случая обуславя според молителя присъждане на адвокатско възнаграждение в пълния претендиран размер 3 700 лева.

В срока за отговор, такъв не е постъпил от насрещната страна.

Съдът по искането по чл. 248 ГПК намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248 ГПК и е процесуално допустима, подадена е от легитимирана страна.

С постановеното по делото решение № 20740/14.12.2023 г. по гр.д. № 38051/2023 г. по описа на СРС са отхвърлени предявените от М. Ц. К., ЕГН ********** и „*** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, предлож. трето от ЗЗД за прогласяване нищожност поради накърняване на добрите нрави на клаузите на чл. 2.4, буква „е“, подточка „ii“ и чл. 4.4, буква „h“ от договор за заем „ Бизнес кредит“ № 6846/23.11.2020 г. с нот. заверка на подписите рег.

№ 5789 от 23.11.2020 г. на нот. ***, с рег. № 607 НК. Със същото решение са осъдени на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК М. Ц. К., ЕГН ********** и „*** сумата в размер на 1000 (хиляда) лева, представляваща възнаграждение за един адвокат. Съдът е приел, че 1 възражението за прекомерност е основателно и претендираното възнаграждение следва да бъде намалено до сумата в размер на 1000 лева. адвокатско

Настоящият състав намира, че не е налице основание за изменение на решението в частта на разноските. Съгласно решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не е императивно обвързан с фиксираните в Наредба № 1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения и може да определи възнаграждение и в понисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за известен ориентир, но преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и правна сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 75/2024 г., II т. о., ТК/ Ето защо, при преценката на посочените по-горе критерии, настоящият състав намира, че не е налице основание за изменение на решението в частта на разноските.

Предвид изложеното по-горе молбата следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 248 ГПК, подадено от „*** за изменение на постановеното Решение № 20740/14.12.2023 г. по гр.д. № 38051/2023 г. по описа на СРС, 166 състав в частта на разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2