Решение № 191 от 15.06.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Бургас, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело № 20232100900160 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на А. Б. Б., ЕГН **********, от град Б., ул. "Б." №*, ет. *, ап. *, чрез процесуалния и пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №18, ет. 2 против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20230411080508-5 от 19.04.2023 година по депозирано от жалбоподателя чрез адвокат с изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за вписване в търговския регистър по партидата на „Бургас инвестмънтс-Андонова“ ЕООД, ЕИК 204467850, на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в заличаването и като управител на търговското дружество. Със същата се моли постановения по заявлението отказ да бъде отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване. В подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани доказателства.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от заявителя А. Б. Б., чрез процесуалния и пълномощник, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът я намира за допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Заявлението до Агенция по вписванията, съдържащо искане за вписване на промени по партидата на „Бургас инвестмънтс-Андонова“ ЕООД е депозирано от А. Б. Б., чрез пълномощник, като е основано на възможността, предвидена в чл. 141, ал. 5, изр. 3- от Търговския закон, даваща право на управителя при осъществяване на предвидените в 1 посочената правна норма предпоставки сам да заяви заличаването си като такъв. За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че по отношение на връчването на уведомлението на управителя до дружеството приложение следва да намери разпоредбата на чл. 50 от ГПК, съгласно който връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването се посочват имената и длъжността на получателя. В конкретния случай към заявлението е налично уведомление, в което не са посочени имената на лицето, получило уведомлението.

Съгласно разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от Търговския закон, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството е длъжно да заяви за вписване освобождаването на управителя в ТРРЮЛНЦ, а ако не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва независимо дали на негово място е избрано друго лице.

От посочената по-горе разпоредба безспорно следва, че писменото уведомление на управителя за заличаването му се отправя до дружеството. В т. 4 от ТР № 1/2020 от 31.05.2023 година на ОСТК е посочено, че уведомлението следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес. Връчването може да се извърши по всички допустими способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител. В закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението, с оглед различната вътрешна организация на дружествата. В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път; друг управител; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.

Към заявлението е представено от жалбоподателката уведомление-искане по чл. 141, ал. 5 от Търговския закон. Същото е адресирано до Общото събрание на дружеството, като изрично е вписано и името на едноличния собственик на капитала Стоянка Андонова Попова. С него А. Б. в качеството си на управител е направила уведомление до посоченото дружество и едноличния собственик на капитала му, че поради лични причини е в невъзможност да осъществява задълженията си като управител, поради което и моли да бъдат предприети законови действия за освобождаването и и заличаването и като такъв.

Отправено е същото така искане, да бъде свикано Общо събрание, на което да бъде разгледано искането и за освобождаване като управител. В долната част на това уведомление, вляво, е наличен подписа на А. Б. и е вписана датата 09.03.2023 година; в дясната част на същото фигурира следния запис, а именно: получил: следва подпис, под него е посочено: едноличен собственик на капитала и дата на връчване: 09.03.2023 година.

При съобразяване на текста на представеното към заявлението искане-уведомление 2 се налага извода, че е спазено изискването на закона и уведомлението, направено от управителя е достигнало до дружеството, като в случая това е сторено чрез едноличния собственик на капитала му - Станка Андонова Попова. Действително, до положения подпис не е записано името на лицето, което е приело уведомлението, но това обстоятелство само по себе си не обосновава направения от длъжностното лице по регистрацията извод.

Изрично е посочено, че получаването е от едноличния собственик на капитала, чието име е вписано в горната част на уведомлението и до когото всъщност следва да се приеме, че то е било адресирано. Обстоятелството, че Станка Андонова Попова не е изписала собственоръчно името си безспорно не се отразява на редовността на връчването.

По горните доводи и съображения съдът намира, че дружеството е получило редовно направеното от неговия управител А. Б. уведомление по чл. 141, ал. 5 от Търговския закон на 09.03.2023 година. От момента на приемането на същото и до изтичането на един месец след това дружеството не е предприело действия по заличаване на А. Б. като управител, поради което и за нея е възникнала възможността да направи това лично, като подаде заявление с искане в тази насока. Именно такова действие е било предприето от жалбоподателката с подаване от нейна страна на 11.04.2023 година на заявление, по което е постановен и атакувания в настоящото производство отказ.

Ето защо и по изложените съображения, безспорно не са налице пречки за извършване на исканото вписване, поради което съдът намира, че отказът като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен.

Неоснователно е направеното с жалбата искане за присъждане на разноски в полза на А. Б.. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

Законът следва да бъде приложен според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, така цитираната разпоредба не следва да прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 от ГПК, постановяващо, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯВА отказ № 20230411080508-5 от 19.04.2023, постановен по заявление вх.

№ 20230411080508 от 11.04.2023 година, депозирано от А. Б. Б., ЕГН **********, от град Б., 3 ул. "Б." №*, ет. *, ап. *, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №18, ет. 2, чрез адвокат с изрично пълномощно, съдържащо искане за вписване в търговския регистър по партидата на „Бургас инвестмънтс-Андонова“ ЕООД, ЕИК 204467850, на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в заличаването и като управител на търговското дружество.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства, посочени по-горе и в заявление вх. № 20230411080508 от 11.04.2023 година.

ОТХВЪРЛЯ искането на А. Б. Б., ЕГН **********, от град Б., ул. "Б." №*, ет. *, ап. *, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №18, ет. 2, чрез процесуалния и пълномощник да и бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на 415 лева.

В частта, в която е отхвърлено искането на А. Б. Б., ЕГН **********, за присъждане на съдебно-деловодни разноски настоящият съдебен акт подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на това лице пред Бургаския апелативен съд.

В останалата част настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

4