Определение № 2131 от 29.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2131 гр. Варна, 29.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Частно гражданско дело № 20243100101027 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Образувано е по молба на Я. А. - М. за определяне на подходящ срок за определяне срок при бавност по гр.д. № 11420/2018г. по описа на Районен съд - Варна.

Посочва се, че в проведеното ОСЗ на 25.03.2024г. съдията - докладчик е предоставил възможност на ищеца да посочи вещо лице, компетентно да отговори на спорния за делото въпрос кога е застроен един от имотите, допуснати до делба, което г-жа М., чрез адвоката си е изпълнила непосредствено след съдебното заседание.

Твърди се, че до 20.05.2024г., съдията - докладчик не е назначил посоченото от ищеца вещо лице, нито е определил депозит за изготвяне на заключението на тройната СТЕ, с което неоправдано е забавил разглеждане на делото, насрочено за 17.06.2024г. Вместо да изпълни задълженията си, съдията е изискал ненужно информация за това дали е извършено ортофото заснемане на района, в който се намира, тъй като такава не съществува и не е необходима.

Съдията - докладчик е изразил писмено становище, излагайки подробни съображения за неоснователността й, тъй като действията вече са извършени.

Молбата е подадена от легитимирано лице, имащо качество на страна в производството по гр.д. № 11420/2018г. на РС - Варна. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 11420/2018г. по описа на Районен съд - Варна е във фазата по извършване на делбата.

В съдебно заседание, проведено на 25.03.2024г., съдът е дал възможност на страните в определен срок от изготвяне на протокола да посочат вещи лица.

Така, ищецът Я. А. - М., е посочил за вещо лице С. П.. Останалите съделители не са посочили експерт. Последвали са значителен брой молби, депозирани от г-жа М. с различни 1 искания, вкл. и за отвод.

На 21.05.2024г., съдът е назначил вещи лица и е определил дължимия от страните депозит.

Изискал е данни за ортофото заснемане на имот от МО и АГКК с цел подпомагане изготвяне на заключение.

При така изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, тъй като към настоящия момент, съдията - докладчик е извършил всички дължими процесуални действия, като е допуснал СТЕ, в състава на която са определени три вещи лица, едно от които посочено от г-жа М., а друго, определено от друг съдебен район по настояване на същата страна и е определил дължимия от страните депозит.

Действията на съда са своевременно извършени, въпреки забавяне определяне състава на експертите по допуснатата СТЕ, които следва да са компетентни да изготвят заключение, което не води несъмнено до извода, че насроченото ОСЗ, ще бъде отложено за изслушването му. Забавянето е резултат на нова преценка необходимостта от допускане на повторна СТЕ с оглед изясняване релевантните и спорни за делото факти, която е направена след съдебно заседание, отсъствието на съдията - докладчик и многобройните молби, депозирани от г-жа М., съдържащи редица искания, по които съдът се е произнесъл.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че в изключителната компетентност на решаващия орган, на комуто се дължи и уважение, е преценката дали се налага служебно събиране на доказателства във фазата по извършване на делбата, поради което страните не дължат оценка на тези действия, независимо дали ги считат за необходими или не.

Въз основа на изложено, доколкото не е налице необосновано забавяне, защото процесуалните действия вече са извършени, молбата по чл. 255, ал. 1 ГПК, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Я. А. - М. за определяне срок при бавност по гр.д. № 11420/2018г. по описа на Районен съд - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по арг. от чл. 257, ал. 2, изр.

2 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2