Решение № 1 от 03.01.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Харманли, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20245630200265 по описа за 2024 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП .

Жалбоподателят В. К. В., EГН:********** от ......, чрез пълномощника адв.С.П., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 7074237 на ОД на МВР - Хасково. Счита ЕФ за незаконосъобразен и неправилен, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Заявява, че в нарушение на чл.189 ал.4 от ЗДвП бил издаден ЕФ, тъй като в случая заснемането на скоростта на движение било извършено с мобилна система за видеоконтрол, което изключвало отсъствието на контролен орган на мястото на нарушението. Това следвало и от парагр.6, т.65 от ДР на ЗДвП. Също така не била приложена справка за собствеността на МПС и нарушението било констатирано в присъствие на служители на МВР.

На посоченото място нямало монтирано устройство за видеозаснемане, нито било обозначено със знак,че имало видеоконтрол на правиилата за движение.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозира писмена молба чрез пълномощника си адв.П., с която заявява, че поддържа жалбата си по изложени подробни 1 съображения и моли за уважаването й и за присъждане на разноските по делото.

Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура Хасково, ТО-гр.Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.08.2022г., в 10:51ч. е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство № АR 1206d43 на преминало по ул. „Димитър Благоев“, до кръстовището, образувано с ул.

„Н.Вапцаров“ в гр.Симеоновград, в посока на заснемане от гр.Гълъбово към гр.Димитровград, при ограничение на скоростта за населено място до 50 км/ч, МПС – лек автомобил марка „Опел Астра“ с .... Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 67 км/ч. при разрешена максимална скорост от 50 км/ч., т.е. с 17 км/ч превишена стойност на скоростта. Установено е, че автомобилът е регистриран като собственост на жалбоподателя, за което по делото е представена справка за собствеността на превозното средство.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба сер.К № 7074237, с който на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.

Приложен е протокол от проверка №85-СГ-ИСИС/29.06.2023г. на преносима система за контрол на скоростта тип ARH-CAM-S1, справка за нарушител/водач, както и снимки към процесния ЕФ и снимки на използваното автоматизирано техническото средство.

Наличен по делото е и протокол за използване на АТСС № ARH-CAMS1 120сd43 от 30.08.2022г. с посочени начало и край на работа – 10.00 ч – 13.00 ч, режим на измерване – стационарен, посока на задействане – приближаващ, местоположение –гр.Симеоновград, ул. „Д.Благоев“, до кръстовището с ул. „Н.Вапцаров“, посока на движение на контролираното МПС – от гр.Гълъбово към гр.Димитровград, общо ограничение на скоростта 2

– 50 км/ч, пътен знак за ограничение – не, дата на използване – 30.08.2022г., номер на първо статично изображение и съответно на последно такова – не са отбелязани.

Налична по делото е и Заповед №8121з-172 от 29.02.2016г. за утвърждаване на образци на ел.фишове, както и справка за нарушител/водач.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгл. разпоредбите на ЗАНН с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление. Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл. 57 от ЗАНН, макар влезлият в сила електронен фиш да се смята за влязло в сила НП съгл. чл.189 ал.11 от ЗДвП. Реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описано е нарушението, като са посочени и нарушените разпоредби, размера на налаганата глоба, както и срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане, т.е. налице са нужните реквизити на ЕФ.

В Параграф 6, т.65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

3

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са уредени с Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.). В разпоредбата на чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. на МВР. С оглед на гореизложеното следва да се изследва и въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

Приложен по административно-наказателната преписка и приет по делото като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилно АТСС Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР - Протокол за използване на АТСС №1206d43 ARHCAM-S1 от 12.05.2023г. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта и др. изисквания по наредбата. Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и надлежно според съда, като посочването на начало и край на участъка в конкретния случай не е необходимо, тъй като това изискване съгл. чл.10 ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. на МВР важи при режим на измерване – „в движение”, при какъвто не попада настоящата хипотеза. Съдът не установи други съществени пропуски при попълването му.

Съгласно чл.10 ал.3 пр.2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. на МВР, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се съпровожда със снимка на разположението на уреда, каквато снимка е налична по делото.

4

Използваното в конкретния случай техническото средство съответства на одобрения тип, видно от представения протокол от проверка №85-СГИСИС/29.06.2023г. на преносима система за контрол на скоростта, в който изрично е посочено, че АТСС е преминало проверка и съответства на одобрения тип.

По делото е налична и справка за собствеността на МПС-то, видно от която именно жалбоподателката е собственик на процесното МПС, поради което на нея е съставен и ЕФ. Собственикът на автомобила не е посочил друго лице да е управлявало процесният автомобил на датата и мястото посочени в ЕФ съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП, което да е основание за отпадане на отговорността.

Но независимо от това съдът не намира за доказано по несъмнен начин авторството на нарушението. В издадена от министъра на вътрешните работи Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, е предвидено, че (чл. 2) стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение; (чл. 5, ал. 2) данните за нарушенията, заснети с АТСС, се събират, анализират и съхраняват в локална компютърна конфигурация, локален сървър на местно ниво или в централен сървър на национално ниво; (чл. 16, ал. 1) данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват; (чл. 16, ал. 3) информацията по ал. 1 се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес.

Цитираната нормативна уредба сочи, че данните за установените нарушения на правилата за движение следва да се съдържат в снимковия материал и/или видеозаписа, заснет с АТСС, т. е. във формата и вида, изготвен от АТСС, а в процесния случай на приложената снимка не е отразен разпознат от системата регистрационен номер на МПС. Доколкото електронният фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически 5 положения, то в тежест на издателя му е да установи по несъмнен начин всички обективни и субективни признаци на административното нарушение, което в процесния случай не е било сторено по делото. Към атакувания електронен фиш са приложени две снимки – снимка №120CD43/0007784 и снимка №120CD43/0007786 и двете от 30.08.2022г., 10.51 ч.

Така приложеният снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, принципно съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото. Но от приложените снимки не се вижда регистрационният номер на заснето МПС, поради което за съда остава неясно авторството на деянието. Наличният по делото снимков материал визуализира автомобил при липсата на ясна визуализация на регистрационния му номер, а допълнителното посочване на марката, модела и регистрационния номер на превозно средство, разпознато от АТСС, в приложена към снимката таблица без данни за издател, не могат да се приемат за достоверни данни. (В сходен смисъл напр. Решение по КАНД № 268/2023 г.;

Решение по КАНД № 630/2022 г. на Адм. съд – Хасково). Следователно недоказано е дали именно точно това МПС, което е посочено като заснето в ЕФ, е точно това, чиято скорост на движение е била засечена като превишена по това време и място. Неустановяването на съществен елемент от обективната страна на административното нарушение, какъвто е пътното превозно средство, засечено с АТСС да превишава ограничението на скоростта, прави деянието недоказано.