Решение № 725 от 05.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 725 гр. Пловдив, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно гражданско дело № 20265300501214 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 9734/12.05.2026 г. от взискателя „Сити Кеш” ООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление: ***********, чрез адвокат Х. М. срещу Постановление от 22.04.2026 г. по изпълнително дело № 564/2025 г. по описа на ЧСИ Б. А., рег. № **, с район на действие Окръжен съд-Пловдив, с което е прекратено производството по изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.4 от ГПК. Жалбоподателят поддържа, че постановлението е неправилно, тъй като изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден след постановено Разпореждане № 1183/13.01.2025г. по гр. дело 10832/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, VIII гр. състав, което не е било обжалвано и е влязло в сила, а съдебният изпълнител е длъжен да пристъпи към принудително изпълнение въз основа на него. Счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство. Моли съдът да отмени обжалваното постановление на ЧСИ.

Длъжникът Г. Х. А., е взела становище за неоснователност на жалбата.

Поддържа, че с окончателно Решение № 1451/04.12.2024 г. постановено по в. гр. д. № 2552/2024 г. на Окръжен съд - Пловдив е отменено първоинстанционното решение, въз основа на което е бил издаден изпълнителният лист, в частта му, с която Г. Х. А. - Ц. е била осъдена да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД сумата от 100 лв., и вместо това е отхвърлил предявения от „СИТИ КЕШ“ ООД иск. Тъй като изпълнителният лист, въз основа на който е образувано настоящото изпълнително дело е издаден за 1 разноски, присъдени във връзка с тази отменена и отпаднала осъдителна част на първоинстанционното решение и предвид крайния съдебен резултат отхвърляне на претенцията на „СИТИ КЕШ" ООД счита, че съдебният изпълнител правилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК, а изпълнителното основание, на което се позовава взискателят, не може да бъде разглеждано изолирано от окончателния съдебен акт на въззивния съд.

Тъй като разноските са акцесорна последица от изхода на делото, а крайният резултат по спора е отхвърляне на претенцията на „СИТИ КЕШ ООД, счита, че дружеството не може да черпи право на принудително изпълнение от отменена осъдителна част на съдебния акт. Ето защо моли за потвърждаване на обжалваното постановление.

ЧСИ в писмените си мотиви е изразил становище за законосъобразност на извършеното изпълнително действие.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и провери обжалваното действие на ЧСИ по приложеното копие от изпълнителното дело, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна – взискателя по изпълнителното дело, в предвидения от закона срок за обжалване, насочена е против обжалваемо действие на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист.

Изпълнителното производство е започнало по молба на взискателя „СИТИ КЕШ“ ООД въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 1705 от 16.04.2024 г., постановено по гр.д. № 10832/23 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив VIII гр. състав. С това решение Г. Х. А. - Ц. е осъдена да заплати на „СИТИ КЕШ" ООД сумата от 100 лева, представляваща част от непогасена главница в размер на 500 лева по Договор за паричен заем Кредирект № 775691/04.12.2022 г. на основание чл. 23 от ЗПК, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 28.12.2023 г., до окончателното й изплащане, както и направените разноски за производството по делото в размер на 530 лева. С Решение № 1451 от 04.12.2024 г., постановено по въззивно гр. дело 2552/2024 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, VII гр. състав е отменено Решение № 1705 от 16.04.2024 г., постановено по гр. дело 10832/2023 г. по описа на VIII гр. състав при Районен съд-Пловдив в частта, в която Г. Х. А. - Ц. е осъдена да заплати на „СИТИ КЕШ" ООД сумата в размер на 100 лева, представляваща част от непогасена главница в размер на 500 лева по Договор за паричен заем Кредирект № 775691/04.12.2022 г. на основание чл.23 от ЗПК. Първоинстанционното решение не е отменено в частта на разноските, с която Г. Х. А. - Ц. е осъдена да заплати на „СИТИ КЕШ" ООД разноските за производството по делото в размер на 530 лева. В мотивната част също липсва произнасяне относно същите.

2

След отправена от „СИТИ КЕШ" ООД по гр. дело 10832/2023 г. по описа на VIII гр. състав при Районен съд-Пловдив молба с Разпореждане № 1183/13.01.2025г. постановено по същото дело му е издаден изпълнителен лист за присъдените в негова полза разноски от 530 лв. Въз основа на изпълнителния лист е образувано настоящото изпълнително производство.

Предвид горните констатации съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство. Разпореждане № 1183/13.01.2025г. за издаване на изпълнителния лист е постановено след постановяването на Решение № 1451 от 04.12.2024 г., постановено по въззивно гр. дело 2552/2024 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, VII гр. състав, с което е отменено частично Решение № 1705 от 16.04.2024 г., постановено по гр. дело 10832/2023 г. по описа на VIII гр. състав при Районен съд-Пловдив само по отношение осъждането на длъжника за сумата от 100 лв. Съдебният изпълнител няма правомощията да преценява налице ли са били предпоставките за издаване на изпълнителния лист, а е длъжен да пристъпи към изпълнение въз основа на същия.

Длъжникът е имал възможност да обжалва и разпореждането за издаване на изпълнителния лист в срока по чл. 407, ал.1 ГПК - двуседмичен срок, който тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение. Същият обаче няма право да иска прекратяване на изпълнителното производство поради отмяна на акта, въз основа на който същият е издаден, без изрично произнасяне на съда.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното изпълнително действие

– прекратяване на изпълнителното производство е незаконосъобразно. Като такова същото ще се отмени.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 22.04.2026 г. по изпълнително дело № 564/2025 г. по описа на ЧСИ Б. А., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд-Пловдив, с което е прекратено производството по изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.4 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3