Определение № 17 от 07.02.2024, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. Пещера, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова

Съдебни

Денка Г. Илинчева заседатели: Илия Д. Коларов при участието на секретаря Севделина М. Пенчева в присъствието на прокурора А. Д. П. като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Наказателно дело от общ характер № 20245240200016 по описа за 2024 година

Съдът, след провеждане на тайно съвещание, като взе предвид становището на прокурора, подсъдимия, защитникът на подсъдимия, частния обвинител и след като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира следното:

1 .Делото е подсъдно на Районен съд - Пещера;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съображенията за това са следните:

Основното предназначение на обвинителния акт е да формулира обвинението по начин, който да даде възможност на обвиняемия да осъществи правото си на защита, което включва изискване за ясна формулировка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него. Това задължително включва посочване в обвинителния акт на 1 съставомерните факти. В процесния случай, Прокурорът е посочил само, че подсъдимия В. А. Г. в съучастие с неизвестен извършител като помагач, и е описано словесно изпълнително деяние като за извършител. Липсва конкретика относно действията на подс. Г. като помагач. Нарушено е правото на защита на обвиняемия с оглед на обстоятелството, че в Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 14.11.2023 година, по ДП № ЗМ ЗМ9/2023 година на РУ на МВР Пещера и пр. пр. № 461/2023 г. на РП Пазарджик, ТО Велинград, обвинението е формулирано така, че обвиненото лице не е било в състояние да научи точно за какво престъпление е обвинено и съответно да защити правата си. Действително, в посоченото постановление изрично е посочено, че обвиняемият В. А. Г. е осъществил състава на чл. 209, ал. 1 и чл. 20, ал. 4 от НК, т. е. състава на измама като помагач, в съучастие с "неизвестен извършител". Въпреки това, в постановлението при конкретизиране на изпълнителното деяние, осъществено от Г. са включени действия, които се осъществяват от извършител, а не от помагач по смисъла на чл. 20, ал. 4 от НК. Нещо повече, действията на извършителя са посочени в множествено число и това следва извода, че същите са осъществени и от Г., независимо че той е посочен като помагач. По същият начин деянието на помагача Г. е описано и в диспозитива на Обвинителния акт. Поради това съдът счита, че обвинителния акт, по повод на който е образувано настоящето производство, не е изготвен съгласно чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от НПК. По този начин подсъдимият е затруднен да разбере обвинението, за което е предаден на съд. В обстоятелствената част на обвинителния акт, при фактическото описание на инкриминираното деяние, прокурорът задължително трябва да посочи по ясен и недвусмислен начин фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му.

Горепосоченият порок при изготвяне на обвинителния акт, представлява съществено процесуално нарушение съгласно чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, тъй като възпрепятства възможността подсъдимия В. Г. да разбере фактическите рамки на обвинението, респ. да се защитава по тях.

Допуснатото в процесния случай съществено процесуално нарушение не може да бъде отстранено без връщане на делото на прокурора. Доколкото процесуалното нарушение е отстранимо, то съдебното производство следва да се прекрати, а делото да се върне на Районна прокуратура - Пазарджик, ТО 2

– Велинград за отстраняване на посочените процесуални нарушения чрез привличане отново В. А. Г. като обвиняем с прецизиране на обвинението и изготвяне на нов Обвинителен акт, в съответствие с изискванията на чл. 246 от НПК.

Предвид становището на съда, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия В. Г., съдът намира, че към настоящия момент не следва да взема отношение по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8 от НПК.

С оглед на изложеното и на основание чл. 249, ал. 2 във вр. ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, във вр. с чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 16/2024 г. по описа на Районен съд - Пещера, поради допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното производство.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Пазарджик, ТО – Велинград, за отстраняване на нарушението, констатирано в мотивната част на определението.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик по реда на глава 22 от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3