Решение № 20533 от 13.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20533 гр. София, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .................... при участието на секретаря ................... като разгледа докладваното от .................... Гражданско дело № 20221110137648 по описа за 2022 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.

149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба ..................... със седалище и адрес на управление в ..................... в жилищен квартал ........................., представлявано от председателя на управителния съвет .................. с трето лице – помагач ................. със седалище и адрес на управление в гр. ................ иска да бъде установено по отношение на ответниците С. Й. А. с ЕГН********** и Г. Д. А. с ЕГН**********, и двамата живеещи в гр. ....................... и двамата с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. .................. чрез особения представител адвокат Л. Ч. М., че същите му дължат следните суми:

629.59 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2016 година до 30. IV. 2019 година;

106.35 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2017 година до 06. VІІ. 2020 година включително;

61.28 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. IІІ. 2017 година до 30. IV. 2019 година;

13.39 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 01. V. 2017 година до 06. VІІ. 2020 година включително;

1 законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 14. VІІ. 2020 година до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Особеният представител на ответниците оспорва иска, като твърди, че имотът на ответниците не бил свързан с абонатната станция. Не оспорва ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Ищецът не публикувал в интернет фактурите за процесните задължения. Стойността на услугата „дялово разпределение“ се дължала на третото лице – помагач, а не на ищеца.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На 01. ХІ. 2007 година в ..................... Л. ................. с ЕГН********** сключва с ответниците договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който се задължава да им прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената от 17 965.00 €, която ответниците се задължават да заплатят.

На същата дата ................................. съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба ................

2. По откриването на партида за отчитането на потребената топлинна енергия:

На 14. ХI. 2007 година ответникът подава до ищеца представена по делото заявлениедекларация с входящ №.......................за откриване на партида за отчитане и заплащане на топла вода.

3. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 15. VIII. 2002 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите във входове от ................. находящ се на ................... на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава представител да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото протокол.

На 28. VIII. 2002 година третото лице – помагач и етажна собственост във входове от ..... на блок ................... находящ се на ................... сключват представен по делото с исковата молба договор. По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 02. VI. 2017 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №..... при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да 2 извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

4. Сведения, почерпани от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 18.

VI. 2024 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.

Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година. За процесния период са начислени 629.60 лева, от които по фактури са начислени 681.31 лева, а 51.71 лева са начислени за връщане от изравнителните сметки. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца. Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са отчислени за сметка на ищеца.

На 19. VI. 2024 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. ................... представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което към 17. VI. 2024 година няма данни за доброволни плащания. Непогасените задължения за процесния период възлизат общо на 629.59 лева за топлинна енергия и 61.28 лева за дяловото разпределение. Със сумите за възстановяване по изравнителни сметки за процесния период не са прихванати месечни сметки, които предхождат периода. Лихвата според исковата молба възлиза на 111.41 лева върху главницата за топлинна енергия и 13.14 лева върху главницата за дяловото разпределение.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете:

На 14. VII. 2020 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на 30. Х. 2020 година по частно гражданско дело №30594 по описа на съда за 2020 година.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците при условията на чл. 47, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и връчителят е събрал данни, че никой от длъжниците не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. На 12. IV.

2022 година съдът постановява Разпореждане №................. с което указва на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи 3 по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Съобщението е връчено на ищеца на 24. VI. 2022 година. Искът по настоящото дело е подаден на 12. VII. 2022 година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи: възникването на облигационното отношение с ответниците; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовават на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в тяхна тежест е да установят, че са предявили рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Страните не спорят, че ответниците са били собственици на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представените по делото нотариални актове.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката.

Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение ответниците са задължени към ищеца да заплащат цената на доставената им топлинна енергия.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната сума, са приети писмени доказателства, представени от дружеството за дялово разпределение. Що се отнася до присъединяването на сградата към абонатната станция, оспорено от особения представител на ответниците, съдът го установява от заявлението на ответника за откриване на партида за отчитане на доставената топла вода.

Не на последно място, по делото не се доказа някой от ответниците да е заявил рекламации срещу извършеното дялово разпределение в установените нормативни срокове.

Затова може да се приеме за установено, че за процесния период стойността на потребената топлинна енергия възлиза на сумата, посочена в исковата молба, формирана от фактурираната сума, коригирана със сумата от изравнителните сметки.