Решение № 33 от 15.05.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Кюстендил, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Г.а

Николай Ал. Николов при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова в присъствието на прокурора Е. Ив. П. като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20251500600170 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава 21-ва във вр. с чл.306, ал.3, вр. с ал.1, т.1 НПК.

Образувано е по протест на РП-Кюстендил срещу определение от 27.02.2025г. по НОХД№1044/2024г. по описа на Районен съд-Дупница, с което е извършено групиране на наложени на С. В. М., ЕГН ********** наказания.

Протестът, който е своевременно депозиран, критикува определението, намирайки го за незаконосъобразно, тъй като наказанието по НОХД№1044/20224г. по описа на Районен съд-Дупница неправилно е присъединено към изтърпяната част от наказанието по ЧНД№823/2024г. по описа на Районен съд-Кюстендил. Иска се съдебният акт да бъде отменен, като вместо него се постанови такъв, с който въпросното наказание да се присъедини изцяло към неизтърпяната част на предходното наказание.

Така се поддържа протестът.

Защитникът на осъдения – адв.А. от АК-Кюстендил пледира за 1 уважаване на протеста.

Кюстендилският окръжен съд, като обсъди доводите в протеста‚ както и тези, изложени от страните в съдебното заседание, подложи на анализ материалите, събрани по делото и след като провери изцяло правилността на атакувания акт в съответствие с чл.313 и чл.314 НПК, намери за установено следното:

По НОХД№1044/2024г. по описа на Районен съд-Дупница е постановено определение от 27.02.2025г., с което е одобрено постигнато споразумение за решаване на делото. Със същото на подсъдимия М. за извършено на 22.06.2024г. престъпление по чл.131а, пр.2 във вр. с чл.129, ал.2, вр. с ал.1 и чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца.

Към датата на извършване на това престъпление осъденият е търпял общо наказание лишаване от свобода в размер на 8 години, наложено по НОХД№319/2021г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, като по делото не е установено каква е била неизтърпяната част от него към този момент.

С определение по ЧНД№823/2024г. по описа на Районен съд-Дупница, влязло в сила на 29.11.2024г., на М. е наложено общо увеличено наказание лишаване от свобода за срок от 9 години, за престъпленията по НОХД№568/2020г., НОХД№765/2021г., НОХД№1152/2023г., трите по описа на Районен съд-Дупница и тези по НОХД№171/2021г. и НОХД№319/2021г., двете по описа на Окръжен съд-Кюстендил, като по отношение на наказанието по НОХД№658/2023г. на Районен съд-Дупница е постановено отделно изтърпяване.

С протестираното определение първоинстанционният съд е присъединил на основание чл.27, ал.2 НК изцяло наказанието по НОХД№1044/2024г. по описа на Районен съд-Дупница към изтърпяната част от наказанието, определено по ЧНД№823/2024г. по описа на Районен съд-Кюстендил към 27.02.2025г.

Макар да е заявено, че определението е постановено по реда на чл.306, ал.1, т.1 НК (НПК), този ред не е спазен. Както сам съдът е декларирал, той се е занимал служебно с прилагането на чл.27 НК, без обаче да даде възможност на страните да изразят становището си този въпрос.

2

За да постанови процесното определение, съдът е приел единствено, че наложеното наказание следва да бъде присъединено изцяло за изтърпяване.

Липсват каквито и да било други фактически и правни съображения, свързани с конкретното правно положение на осъдения (предходни осъждания, наложени наказания, изтърпяването им и т.н.) и приложимия закон.

При това положение се налага извод, че протестираният съдебен акт е постановен при пълна липса на мотиви, доколкото от тях не става ясно как е формирано вътрешното убеждение на съда нито за релевантните факти, нито за приложимото материално право. Липсата на мотиви е основание за безусловна отмяна на съдебния акт, защото не позволява на настоящия съдебен състав да разреши въпроса по същество като инстанция по фактите.

Освен че не е мотивиран, съдебният акт е постановен при грубо нарушение на материалния закон. Първостепенният съд не е съобразил предпоставките за приложение на чл.27 НК. Присъединил е наложеното наказание към такова, което не е било определено, респ. търпяно към момента на извършване на престъплението, наказанието за което присъединява.

Неправилно е присъединил наказанието към изтърпяната част, вместо към неизтърпяната такава на предходното наказание, като същевременно, това е сторено към частта от наказанието, неправилно изчислена към момента на постановяване на определението, вместо към момента на извършване на престъплението, наказанието по което е присъединил.

Ето защо, проверяваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за новото му разглеждане от друг съдебен състав за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК.

При новото произнасяне с определение по посочения ред съдът следва да събере пълни данни за правното положение на осъдения. Доколкото в случая очевидно са налице усложнени форми на множество престъпления, при които някои от престъпленията са едновременно в условията на съвкупност, а други - в условията на рецидив, то ръководещ следва да е принципът за най-благоприятното за осъдения съчетание. Ако дейността по преценка на предпоставките по чл.23-25 НК по отношение на всички осъждания, при съблюдаване на посочения принцип, доведе до извод, че липсва основание за прегрупиране, и че приложението на чл.27 НК би довело до влошаване положението на осъдения, то по отношение на последното 3 наложено наказание би следвало да се постанови отделно изтърпяване.

С оглед горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение от

27.02.2025г., постановено по

НОХД№1044/2024г. по описа на Районен съд-Дупница, с което е извършено групиране по чл.27 НК на наложени на С. В. М., ЕГН ********** наказания и ВРЪЩА делото на Районен съд-Дупница за ново разглеждане от друг състав за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4