Решение № 323 от 24.03.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. София, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20241000501935 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.248 ГПК и чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба на адвокат И. В., пълномощник на ищеца Н.

Н., с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 36/13.01.2025г., в частта за разноските.

В срока за отговор насрещната страна оспорва основателността на подадената молба по изложени в отговора аргументи.

С решение № 36/13.01.2025г. постановено по настоящото дело е потвърдено решение № 2004/05.04.2024г- по гр.д.№ 13449/2023г. на СГС, с което Прокуратурата на Република България е осъдена на основание чл. 2, ал.

1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ, Прокуратурата на Република България, да заплати на Н. М. Н. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от обвинение в тежко умишлено престъпление, по които е постановена оправдателна присъда, ведно със законната лихва от 23.03.2023 г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен иска за горницата до пълния предявен размер от 150 000 лева; сумата от 18 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за адвокатски възнаграждения в наказателното производство, ведно със законната лихва от 23.03.2023 г. до окончателното изплащане; сумата от 1 851.24 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в 1 пропуснати ползи в резултат на задържане на сумата от 10 000 лева, внесена като парична гаранция в периода 05.06.2013 г. – 31.03.2015 г. и сумата от 4 177.73 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в резултат на задържане на сумата от 7 000 лева, внесена като парична гаранция в периода 17.11.2017 г. – 23.08.2023 г., като е отхвърлен иска за заплащане на законни лихви върху сумите от 1 851.24 лева и 4 177.73 лева за периода от 23.03.2023 г. до окончателното изплащане. С решението Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Н.

М. Н. сумата от 20 лева държавна такса и 6 125.52 лева разноски за адвокатско възнаграждение за производството.

По наведеното в молбата, въззивният състав намира следното:акцесорните претенции за лихва върху обезщетенията за имуществени вреди от по 1851,24лв. и 4 177.73 лв.са неоснователни, тъй като след връщане на горепосочените суми, внесени като парична гаранция, ищецът не търпи вреди, които да обосновават присъждането на този вид обезщетение, а по отношение на искането за присъждане на разноски във въззивното производство, същите следва да останат за всяка от страните , така както са направени, предвид отхвърлянето и на двете подадени жалби, с които е бил сезиран.

По искането по чл. 250 ГПК.

Апелативен съд-София намира искането по чл. 250 ГПК за неоснователно като излага следните съображения: По силата на чл.250, ал.1 ГПК страна може да иска допълване на решение, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като на допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът, в който е обективирана волята на съда. В конкретния случай в постановеното по настоящото дело съдебно решение № 36/13.01.2025г. е обективирана волята на съда по всички предявени искове. На допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът, в който е обективирана волята на съда, а не аргументацията на решаващия състав, изложена в мотивите на съдебния акт. По тези съображения искането по чл.250 , ал.1 ГПК следва да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК Апелативен съд-София РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 250 ГПК за допълване на постановеното по делото съдебно решение №36/13.01.2025г., с което съдът е потвърдил решение № 2004/05.04.2024г. по гр.д.№ 13449/2023г. на СГС, направено с молба на въззивника адвокат И. В., пълномощник на ищеца Н. Н. с вх.№ 2215/28.01.2025г

Решението подлежи на обжалване по реда на чл.250, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3