Решение № 573 от 21.09.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. Благоевград, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20231210200769 по описа за 2023 година Делото е образувано с жалба от „МАРТИН И ФИЛИП“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Д. С.“ № , представлявано от управителя В. С. против наказателно постановление № 42-0004455/12.12.2022 г., издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което на основание чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв. С жалбата се оспорва издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т . 5 ЗАНН и се иска неговата отмяна.

В съдебното производство жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата, представя доказателства в негова защита, направени са искания за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство. Наказващият орган не се явява, но в писмено становище е направено възражение за неоснователност на жалбата и за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

По делото са приобщени като писмени доказателства: АУАН № 330761/03.11.2022 г., Известие с рег. № 81-00-56-877/19.10.2022 г., Пълномощно, Заповед № РД-12-3181/03.11.2022 г., Констативен протокол за 1 извършена комплексна проверка с рег. № 81-00- 56-877/1/04.11.2022 г., Декларация, Пълномощно, Справка на лист 23-25 от делото, Известие с изх.

№ 52-00-56-10340/101.0.2023 г., Известие за доставяне, Пълномощно, Длъжностна характеристика, Заповед № 355/19.09.2022 г., Заповед № РД-0830/24.02.2020 г., пощенски плик с пощенско клеймо, извлечение. Като свидетели са разпитани инспектори Е. Г. и К. Р., които са участвали в извършената проверка на превозвача, установили са нарушение на правилата на чл. 10, параграф 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент 561/06 във вр. с чл. 78, ал.

1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, за което Е. Г. е съставил акт за установяване на административно нарушение, а инспектор Р. е участвал като свидетел в административнонаказателното производство.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, описани в съдебния протокол, чиито анализ дава основание на съда да прецени, че са установени следните съществени за спора обстоятелства:

Дружество „МАРТИН И ФИЛИП“ ЕООД е превозвач, който извършва международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО № 3178/02.09.2014г.

За извършване на комплексна проверка от органи на РД "Автомобилна администрация" дружеството-превозвач е уведомено с известие от 19.10.2022 година, в което е посочено, че описани в известието документи за извършваната превозна дейност следва да бъдат представени в отдел "Автомобилна администрация" Благоевград на 03.11.2022г. Известието е връчено на счетоводителя С. К. на 25.10.2022 година. На 03.11.2022 г. в сградата на областен отдел Благоевград към РД "Автомобилна администрация" София е извършена комплексна проверка на дейността на превозвача от инспектори Е. Г. и К. Р. в присъствието на К. и е съставен констативен протокол. Проверката е установила, че превозвачът „МАРТИН И ФИЛИП“ ЕООД е инструктирал водача А. Н. да спазва изискванията на глава II, чл. 8, пар. 2 от Регламент 561/06 относно работното време и почивките, но този водач е надвишавал неколкократно максимално допустимия период на непрекъснатото кормуване от 04,30 часа на 10.05.2022г., 13.05.2022, 18.05.2022г., 07.06.2022 г; 14.06.2022 г; 17.06.2022 г; 23.06.2022 г; 01.07.2022 г; 01.07.2022 г и 11.07.2022 г.

Поради това е направен извод, че превозвачът е допуснал нарушение на чл.

2

10, параграф 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент 561/06 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози като макар да е инструктирал водача Н. да спазва разпоредбите относно максимално допустимия период на непрекъснато кормуване, не е осъществил последващи проверки дали това се спазва, поради което е съставен акт за установяване на административно нарушение № 330761 от 03.11.2022 година от инспектор Г. в присъствие на инспектор Р. и в присъствието на К., която е била пълномощник на управителя на дружеството. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 42-0004455/12.12.2022 г., издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което на основание чл. 104, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв.

Съдът е разпитал като свидетели инспектори от РД „Автомобилна администрация“ София, които са участвали в проверката и в административнонаказателното производство и потвърждават направените изводи в АУАН.

Анализ на установените факти дава основание на съда да приеме, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно.

Разпоредбата на чл. 78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози задължава превозвачите, които извършват превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона да спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт. Разпоредбата на чл. 10, & 2, изр. 1 от Регламент 561/2006 задължава транспортното предприятие да организира работата на водачите по такъв начин, че те да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от Регламент 561/2006г., като транспортното предприятие надлежно инструктира водачите и извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от регламент 561/2006г. В глава II от Регламент 561/2006г. са разпоредбите относно времето за управление, почивки по време на работа и почивки на водачите и именно там в чл. 7 е предвидено, че след период на управление от четири часа и половина водачът следва да прекъсне, за да ползва почивка или 3 непрекъсната почивка по време на работа от поне 45 минути. Проверката на контролните органи на РД "Автомобилна администрация" София е установила, че водач, нает от дружество "Мартин и Филип" ЕООД - А. Н. е управлявал непрекъснато повече от 4 часа и половина на 10.05.2022г., 13.05.2022, 18.05.2022г., 07.06.2022 г; 14.06.2022 г; 17.06.2022 г; 23.06.2022 г;

01.07.2022 г; 01.07.2022 г и 11.07.2022 г. Това означава, че макар този водач да е инструктиран от превозвача за задължението да спазва правилата на Регламент 561/2006г. относно времето на управление и на почивка, не ги е спазвал и многократно е допускал по-продължителна непрекъсната работа от максимално позволената, а превозвачът не е изпълнил задължението си да извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на тези правила.

Изводите за допуснато нарушение на чл.10, & 2, изр. 1 от Регламент 561/2006 са правилни, като освен установените нарушения на водача на максималната продължителност на непрекъснато кормуване е установено и че по отношение на този водач не са извършвани периодични проверки, които да установят допуснатите нарушения и да бъдат предприети мерки, които да осигурят спазването на правилата на глава II от регламент 561/2006г. Съдът преценява, че нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано по правилата на чл. 104, ал.1 от Закон за автомобилните превози с имуществена санкция в размер на 1000 лв. Санкционната норма предвижда налагане на имуществена санкция от 1000 лв. на превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари и е приложена правилно, като на дружеството-превозвач, което се е осигурило спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществен превоз на товар, е наложена имуществена санкция в законовия размер от 1000 лв. Съдът намира, че при определяне на наказанието правилно са приложени правилата на чл. 27 от ЗАНН като е наложено наказания в предвидения законов размер. Съдът приема, че деянието не може да бъде считано за маловажно, тъй като не е установени необичайно ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите такива нарушения, а следва да бъде отчетено и че превишаване на времето на непрекъснато управление на водачите, извършващи обществен превоз на товари създава риск за сигурността на движението, тъй като заради умората на водача намаляват неговите възможности за концентрация и полагане на необходимото 4 внимание при управление на автомобила.

Съдът приема в заключение, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно, като не установява и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на възможността за защита съдът посочва, че административнонаказателното производство е водено в рамките на компетентността на контролните органи от ИА "Автомобилна администрация", които са извършили проверка за извършваната от превозвача транспортна дейност, установили са допуснато административно нарушение и при спазване на правилата на чл. 40 и сл. от ЗАНН е образувано и водено административнонаказателно производство срещу превозвача.

Обстоятелствата на нарушението са описани достатъчно ясно и непротиворечиво за да се разберат основанията на административната отговорност. Предвид изложените мотиви съдът приема, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, а искането за присъждане на разноски за процесуално представителство на жалбоподателя да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0004455/12.12.2022 г., издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което на основание чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв на „МАРТИН И ФИЛИП“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Д. С.“ № , представлявано от управителя В. С.

ОСТАВЯ без уважение искане за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 400 лв. за жалбоподателя "Мартин и Филип" ЕООД.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5