Решение № 117 от 21.08.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Сандански, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20261250200076 по описа за 2026 година и за и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1116 - 003828/06.10.2025 година на Началник Група в ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на Д. С. П., ЕГН**********, с постоянен адрес в село К., община П., ул. „О.“ №*** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 /петдесет и едно евро и тринадесет евроцента/ - равностойност на 100.00 лева.

В Наказателното постановление е отбелязано отнемане на 10 контролни точки на основаниe Наредба №Iз-2539/2012г. на Министъра на вътрешните работи.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП. Оспорва се извършването на санкционираното нарушение. Претендират се бланково – без конкретика – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, не се представлява Въззиваемата страна – Началник Група в ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ – редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. В писмото, придружаващо административно наказателната преписка е направено искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП. Направено е и възражение за прекомерност на разноските.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл.314 от НПК, вр. с чл.84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а 1 разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 23.09.2025г. служителите на ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ - А. Г. и Я. П. - осъществявали контрол на движението по пътищата в района на град Кресна. Около 16.54 часа двамата се намирали на км.400 на ПП1 Е79, когато забелязали автомобил марка и модел „Ф.“ с рег. №*****, движещ се по улица ПП1 Е79 в посока град Сандански.

Забелязали също така, че водачът на автомобила е без поставен обезопасителен колан, поради което автомобила бил спрян за проверка. Установили, че водач на автомобила е жалбоподателя Д. П.. Предвид констатираното нарушение свидетеля Г., в присъствието на свидетеля П. и на водача П. съставил АУАН серия GA 3858511. В АУАН било описано времето и мястото на установяване на нарушението – управление на МПС без поставен обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС. Била посочена и нарушената правна норма – тази на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Водачът П. подписал АУАН без възражения и получил препис от него. В предвидения по закон срок не постъпили възражения, при което АНО – Началник Група в ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ издал обжалваното НП. В него отразил идентична на описаната в АУАН фактическа обстановка и при същата правна квалификация на констатираното нарушение – такова на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил предвидената санкция „глоба“ в размер на 51,13 евро. НП било връчено на жалбоподателя на 15.12.2025г., като жалбата била заведена в ОД на МВР Благоевград на 05.01.2025г. Доколкото липсва отразяване на начина на подаване на жалбата – възможно е същата да е била подадена по пощата, като за това обстоятелство липсва отбелязване – съдът приема, че същата е подадена в предвидения по закон срок.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от показанията на свидетелите Г. и П. и събраните писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите полицейски служители, тъй като съобрази обстоятелството, че в хода на проведеното административно наказателно производство – при съставяне на АУАН и след това, преди издаване на НП жалбоподателя не е направил никакви възражения. Вместо това жалбоподателя е подписал АУАН без възражения, получил е препис от същия и не се явява в съдебно заседание, където да оспори отразените в АУАН обстоятелства.

При така приетата за доказана фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установено извършеното от жалбоподателя нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, съгласно който „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани“.

Съдът не следва изрично да се произнася относно посоченото в Наказателното постановление отнемане на общо 10 контролни точки. По правилата на Наредба №Iз2539/2012 година на Министъра на вътрешните работи за определяне на максималния размер на контролните точки, условията и реда на отнемането и възстановяването им, списъкът на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение контролни точки се отнемат въз основа на вече влязло в сила наказателно постановление, а при налагане на наказания за нарушенията, посочени в Наредбата, в наказателното постановление се отбелязват броят на отнетите и броя на оставащите контролни точки.

Съгласно разпоредбите на чл. 157 от Закона за движение по пътищата тези контролни точки служат за отчет на извършваните нарушения и се отнемат съобразно допуснатото нарушение, което е фактическо действие с контролноотчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на обвързана компетентност, но за пълнота трябва да се посочи, че в съответствие с чл. 6, ал. 1, т. 17 и т. 18 от Наредбата точно е определен броят на подлежащите на отнемане контролни точки, съответно за нарушението на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП - 10 контролни точки.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63в от ЗАНН, съдът, 2

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 25-1116 - 003828/06.10.2025 година на Началник Група в ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на Д. С. П., ЕГН**********, с постоянен адрес в село К., община П., ул. „О.“ №*** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 /петдесет и едно евро и тринадесет евроцента/ - равностойност на 100.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3