Решение № 64 от 27.05.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. С., 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20231800900200 по описа за 2023 година

ИЩЕЦЪТ – Ц. Н. Д., с ЕГН ********** и с адрес: обл. Софийска, гр.Б., ул. „П.“ № 21, чрез пълномощника си адв. Р. М. от САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Ц.А.“ №1, ет.4 е предявил срещу „З.Д."Е."“ АД, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „И.“, бул. „Х.К.“ № 43, искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.429, ал.3 от КЗ, за заплащане на сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, и психически стрес, причинени от ПТП, настъпило на 22.08.2022г., около 18.00 ч., на път I-1, в района на км 184, между товарен автомобил -влекач марка и модел „Мерцедес Аксор 1840 ЛС“, с рег. № СА 5221 ТА, теглещ цистерна с рег. № С 5374 ЕР, управляван от Л.А.К., ЕГН ********** и лек автомобил марка и модел „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № ВР1632СК, управляван от Г.Т.Г., с ЕГН **********, по вина на първия водач, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с полица № ВG/07/122001834476, валидна от 05.07.2022 г. до 04.07.2023 г., ведно със законната лихва за забава върху посочената сума, считано от датата на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице пред ответника - 19.09.2022г. до окончателното заплащане на обезщетението.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ищецът твърди в исковата си молба, че на 22.08.2022г., около 18.00 ч., на път I-1, в района на км 184, водачът на влекач марка и модел „Мерцедес Аксор 1840 ЛС“, с рег. № СА 5221 ТА, теглещ цистерна с рег. № С 5374 ЕР - Л.А.К., ЕГН **********, поради движение с несъобразена скорост, със състоянието на пътя и с превозвания товар, навлязъл в лентата за насрещно движение, вследствие на което настъпил удар между него и насрещно движещия се лек автомобил марка и модел „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № ВР1632СК, управляван от 1

Г.Т.Г., с ЕГН **********, като товарният автомобил се преобърнал на пътя, а лекият автомобил напуснал пътното платно. При така реализираното ПТП били причинени телесни увреждания на ищеца Ц. Н. Д. – пътник в лекия автомобил марка и модел „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № ВР1632СК.

Изложено е още от ищеца, че за настъпилото пътнотранспортно произшествие бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 168 от 25.08.2022 г. и било образувано досъдебно производство № 260/2022 г. по описа на РУ на МВР - гр. Б., което с постановление от 07.09.2022г. на ОП – С. било изпратено по компетентност на НСлС и образувано досъдебно производство №73/2022г. по описа на НСлС, пр.пр. 2616/2022г. на СОП.

Ищецът твърди, че след катастрофата бил транспортиран от екип на ЦСМП до УМБАЛ „Света Анна“ АД – гр. С. и приет в Спешното отделение на болницата. Там били констатирани следните увреждания на ищеца, настъпили в резултат на ПТП: Мозъчно сътресение; Контузия на главата; Фрактура на десен процесус трансверзус на С7 прешлен.

Ищецът твърди още, че пътният инцидент и внезапно увреденото му здраве, довели до значителни болки и страдания за него.

Излага се още в исковата молба, че вследствие на получената контузия на главата и мозъчното сътресение ищецът се оплаквал от постоянно главоболие и замаяност, поради което често му причернявало и губел равновесие при изправяне и ходене. При гледане на телевизия или на друг вид екран му ставало лошо, дразнела го ярката светлина на екраните.

Страдал от постоянно гадене и позиви за повръщане, поради което имал проблеми с храненето и апетита. Заради изпадането му в обнубилация /замъгляване на съзнанието/ ищецът се оплаквал от чувство на сънливост и силно отслабване на активното внимание.

Било му трудно да се концентрира и съсредоточи върху случващото се в ежедневието и се чувствал разсеян и дезориентиран. Отделно от това, поради фрактурата на прешлен С7 изпитвал неприятни болки и бодежи във врата, които се провокирали и от най-малкото движение.

Ищецът твърди, че вследствие на получените травми от катастрофата, не можел да извършва каквато и да било активна физическа дейност, която предполагала по-сериозно натоварване и усилия, но освен това и да върши обичайните си битови дейности, които преди травмите не били проблем за него. Допълнителен дискомфорт и болки му причинявали и натъртванията и охлузванията по останалата част на тялото, получени вследствие на процесното ПТП.

Поддържа се още от ищеца, че за ежедневните си потребности се налагало да разчита на помощта на своите близки, поради което у него се натрупало и емоционално напрежение и стрес.

Сочи се в исковата молба, че към датата на ПТП по отношение на влекач марка и модел „Мерцедес Аксор 1840 ЛС“, с рег. № СА 5221 ТА, теглещ цистерна с рег. № С 5374 ЕР, управляван от Л.А.К. била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на 2 автомобилистите, сключена с ответника, с полица № ВG/07/122001834476, валидна от 05.07.2022 г. до 04.07.2023 г.

Ищецът твърди, че на 19.09.2022г., депозирал писмена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, претърпени от него в резултат на процесното ПТП, но и към момента на завеждане на исковата молба в съда, въпреки че бил изтекъл законоустановения срок, застрахователят не определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция.

Поради това, че ответникът отказал да разгледа претенцията по същество и да определи застрахователно обезщетение на увреденото лице, ищецът счита, че застрахователя му дължи, на основание чл.429, ал.3 от КЗ, и законната лихва върху главницата на претендираното обезщетение за неимуществени вреди от датата на депозиране на извънсъдебната претенция – 19.09.2022г. до окончателното й заплащане.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „З.Д."Е."“ АД е подал писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. С. К., с който е оспорил исковете по основание и размер, като неоснователни.

С отговора на исковата молба ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между З.Д."Е."“ АД и Л.А.К. – водач на товарен автомобил влекач, марка „Мерцедес“, модел „Аксор 1840 LS“ с рег. №СА5221ТА.

Ответникът обаче е оспорил механизма на настъпване на ПТП описан в исковата молба, вината на водача на товарния автомобил, наличието на неимуществени вреди за ищеца. Изложил е и твърдение, че липсват данни за наличието на причинно-следствена връзка между поведението на сочения за виновен водач на товарен автомобил влекач, марка „Мерцедес“, модел „Аксор 1840 LS“ с рег. №СА5221ТА и настъпването на вредоносния резултат.

Поддържа, че представения с исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица не се ползва с материална доказателствена сила по отношение на механизма на възникване на инцидента.

На следващо място ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице – Ц. Н. Д., като твърди, че към момента на ПТП е бил без поставен обезопасителен колан. Счита, че при това положение приносът на пострадалия следва да е в размер не по-малък от 50%.

Относно размера на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ответникът счита същото за прекомерно завишено с оглед трайната съдебна практика по сходни случаи. Счита, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди не кореспондира по размер със социално-икономическата конюктура в страната и присъждането му в пълен размер ще наруши принципа на справедливостта, както и че вместо да компенсира търпените болки и страдания от ищеца, ще доведе до неговото обогатяване.

3

В отговора на исковата молба се оспорва и предявения акцесорен иск, поради неоснователността на главния. Оспорва се и момента, от който се претендира законната лихва върху застрахователното обезщетение, поддържа се, че в случая е приложима разпоредбата на чл.497 от КЗ.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която е оспорил възраженията на ответника, направени с отговора на исковата молба, като неоснователни.

Препис от допълнителната и.м. е връчен на ответника с указанията по чл.373 от ГПК, като в срока по чл.373, ал.1 от ГПК същият не е депозирал допълнителен отговор.

С определение на съда от 05.02.2024г. и на основание чл.220 от ГПК по делото е конституирана А.П.И. (АПИ) с адрес: гр. С., п.к. 1606, бул. „М.” № 3 като трето лице – помагач на страната на ответника „З.Д."Е."“ АД, с ЕИК ***********.

Със становище от 30.04.2024г. А.П.И. (АПИ) моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани, по изложени в същото съображения. Претендира присъждане на направени по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендираните от ищеца и ответника адвокатски възнаграждения.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представените с исковата молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 168/25.08.2022год. и протокол за оглед на местопроизшествие от 22.08.2022г. е, че на 22.08.2022год. около 18.00 ч. в землището на с. Н., обл. Софийска, на ПП I-1, 184 км., между товарен автомобил -влекач марка и модел „Мерцедес Аксор 1840 ЛС“, с рег. № СА 5221 ТА, теглещ цистерна с рег. № С 5374 ЕР, управляван от Л.А.К., ЕГН ********** и лек автомобил марка и модел „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № ВР1632СК, управляван от Г.Т.Г., с ЕГН ********** е настъпило ПТП. В констативния протокол е отразено, че настоящият ищец е пострадало лице при ПТП, като му е причинено мозъчно сътресение. Установява се още от посочените протоколи, че участвалите в ПТП МПС са с цялостна деформация.

По случая е било образувано ДП № 260/2022г. по описа на РУ на МВР – гр.Б., като на 09.09.2022г. с постановление на Главния прокурор на РБ разследването е възложено на следовател при НСлС, като по описа на последната било образувано ДП № 73/2022г. /видно от писмо вх. № 1760 от 20.02.2024г. на СОП/. Установява се още и от следващо писмо на СОП, че разследването по посоченото ДП не е приключило и към настоящия момент, тъй като по същото не е представено заключение по назначена на 05.04.2023г. АТЕ.

От заключението по назначената КСМАТЕ се установява, че при ищеца Ц. Н. Д., в резултат на процесното пътнотранспортно произшествие били налице следните травматични увреждания: Счупване на напречния израстък вдясно на седми шиен прешлен, което увреждане причинило трайно затруднение на движението на врата на ищеца за срок по-голям от 30/тридесет/ дни; Мозъчно сътресение, без изпадане на 4 пострадалия в безсъзнателно състояние в момента на получаване на травмата, което му причинило временно разстройство на здравето неопасно за живота, както и охлузване на кожата в областта на дясната лопатка и контузия на меките тъкани на главата , причинили на ищеца болка и страдание.

Болезненост при движение на врата си ищецът изпитвал в продължение на около 11,5 месеца, а главоболието следствие на мозъчното сътресение отминало в рамките на около 20- 30 дни, като можело да се засили при пряко излагане на слънчева светлина и работа с електронни устройства, гледане на телевизия и др., видно от заключението по приетата КСМАТЕ. Вещите лица сочат още, че към момента следвало да е налице пълно възстановяване от причинените травматични увреждания при ищеца, защото травматичните увреждания били от такова естество, че не водели до трайни или постоянни увреждания на здравословното състояние на пострадалия.

Установява се още от заключението на КСМАТЕ, че процесното ПТП е настъпило при следния механизъм:

На 22.08.2022 година към 18.00 часа - светлата част на денонощието, по път I-1 от републиканската пътна мрежа, в зоната на километър 184+000 - землището на с. Н., община Б., при сухо асфалтово покритие, със скорост около 66 км/час, в посока от гр. С. към гр. В., се движил товарен състав с влекач „Мерцедес Актрос 1840 ЛС“ с регистрационен номер СА5221ТА, управляван от Л.А.К. с прикачено към него полуремарке - цистерна марка, „Евротанк" с регистрационен номер С 5374 ЕР.