Решение № 16690 от 11.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16690 гр. С., 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110148670 по описа за 2022 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба н а „Т.............“ ЕАД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. ...................рещу Ю. Х. П., ЕГН **********, с адрес: гр. .................., М. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, И. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр.

..........., В. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. .............. С. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. ............. Т. И. К., ЕГН **********, с адрес: с. ........ М. И. М., ЕГН **********, с адрес: с.

........ Е. Х. К., ЕГН **********, с адрес: ........... /конституирана на основание чл. 227 ГПК на мястото на почина. в хода на процеса първоначален ответник П. К. Х., ЕГН **********/ и Е. А. Х., ЕГН **********, с адрес: ..............., с която са предявени субективно пасивно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищцовото дружество в условията на разделност следните суми за топлоснабден имот с абонатен № .............: 1/ 601,16 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2018 г.

– 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ................ с абонатен номер № .............; 2/ 15,50 лева – главница, представляваща неплатена цена за предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.09.2022 г. до окончателното плащане; 3/ 160,20 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2019 г. – 23.08.2022 г., и 4/ 3,85 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 15.09.2019 г. – 23.08.2022 г. при следните квоти: за Ю. Х. П. – 16/24; за М. П. И. – 1/24; за И. П. Х. – 1/24; за В. П. Б. – 1/24; за С. П. В. – 1/24; за Т. И. К. – 1/24; за М. И. М. – 1/24; за Е. Х. К. – 1/24, и за Е. А. Х. – 1/24.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците, в качеството на наследници на С. П. Х., са собственици на топлоснабдения имот и съответно са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна 1 енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота.

Посочва се, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата М. П. И.. Излага твърдения, че е направила отказ от наследство и никога не е ползвала жилището, за което се претендира, че е доставена топлинна енергия. Моли производството по отношение на нея да бъде прекратено, а в условията на евентуалност – исковете да бъдат отхвърлени.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил общ писмен отговор на исковата молба от ответниците В. П. Б., С. П. В. и И. П. Х., с който оспорват предявените искове. Твърдят, че не са потребители на топлинна енергия за посочения период, между тях и ищцовото дружество не е налице валидно облигационно правоотношение. Оспорват наличието на реална доставка на топлинна енергия за процесния имот и период. Правят възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил общ писмен отговор на исковата молба от ответниците М. И. М. и Т. И. К., с който оспорват предявените искове. Твърдят, че не са потребители на топлинна енергия за посочения период, между тях и ищцовото дружество не е налице валидно облигационно правоотношение. Оспорват наличието на реална доставка на топлинна енергия за процесния имот и период. Правят възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Претендират разноски.

Препис от исковата молба, ведно с уточнението към нея от 08.11.2022 г., е надлежно връчен на ответника Ю. Х. П., чрез работодател на 03.04.2023 г. (съобщение на л. 97), като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

Препис от исковата молба, ведно с уточнението към нея от 08.11.2022 г., е надлежно връчен на ответницата Е. А. Х., чрез работодател на 21.02.2024 г. (съобщение на л. 112), като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

Препис от исковата молба, ведно с уточнението към нея от 08.11.2022 г., е лично връчен на ответницата Е. Х. К. на 08.05.2024 г. (съобщение на л. 121), като в срока по чл.

131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

С Определение № 39450/30.09.2024 г. съдът е конституирал, на основание чл. 219, ал.

1 ГПК, „..............“ ООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последното не изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен и приет като писмено доказателство Договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти (л. 210), от който се установява по несъмнен начин, че на 18.03.1991 г. съпрузите С. П. Х. и ............... са придобили на възмездно основание правото на собственост върху процесния недвижим имот – апартамент ........... с адрес: гр. .......... построен върху държавна земя.

2

Видно от Удостоверение за наследници изх. № РИС22-УГ51-9250/01.11.2022 г., издадено от Столична община – район „Искър“ (л. 52-54), С. П. Х. е починал на .................. г., като е оставил за свои наследници по закон следните лица: ............. – преживяла съпруга, М. П. И. – сестра, И. П. Х. – брат, В. П. Б. – сестра, С. П. В. – сестра, И.

П. Х. – брат, П. К. Х. – племенник, и Е. А. Х. – племенница.

По делото е представено и прието Съдебно удостоверение изх. № 5086/20.01.2023 г., издадено от Софийски районен съд, 80 състав (л. 237), видно от което на 29.12.2022 г. М.

П. И. е подала заявление за отказ от наследството на С. П. Х., починал на .................. г. На основание чл. 53 ЗН и по арг. от т. 14 от ППВС № 4/30.10.1964 г., извършеният от М. П. И. отказ от наследство уголемява дяловете на останалите наследници от нейното коляно, т. е. на нейните братя и сестри.

При тези доказателства, съдът намира, че наследници по закон на почина. на .................. г. С. П. Х. и съсобственици на процесния имот по наследствено правоприемство от посоченото починало лице са следните лица, при следните квоти: ............. – преживяла съпруга, с квота от 5/6, от която ½ - лична собственост, придобита с прекратяване на брака – арг. от чл. 27, ал. 1 СК, и 2/3 от ½, или 1/3 по наследствено правоприемство – арг. от чл. 9, ал. 2, изр. 1 ЗН, И. П. Х. – брат, с квота 1/30 (1/5 от 1/6, при съобразяване на извършения отказ от наследство на М. П.), В. П. Б. – сестра, с квота 1/30, С. П. В. – сестра, с квота 1/30, И. П. Х. – брат, с квота 1/30, П. К. Х. – племенник, с квота 1/60, и Е. А. Х. – племенница, с квота 1/60 (последните двама са придобили по право на заместване по 1/2 от 1/30). Въз основа на Удостоверение за наследници изх. № РИС22-УГ51-9250/01.11.2022 г. се установява, че И. П. Х. е починал на 19.02.2022 г. (след исковия период) и е оставил за свои наследници по закон следните лица: Р. И. Х. – преживяла съпруга, Т. И. К. – дъщеря, и М. И.

М. – дъщеря. На основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН, неговата наследствено квота от 1/30 е придобита от последните три при равни квоти, или всяка от тях се явява титуляр на 1/90 идеална част от имота.

Видно от Удостоверение за наследници изх. № РИС25-УГ51-4678/02.06.2025 г., издадено от Столична община – район „Искър“ (л. 327), е, че ............. е починала на 01.12.2015 г., като тя е оставила за единствен наследник по закон своя син Ю. Х. П. (за който по делото липсват данни да е роден от барака й със С. Х. П.). На основание чл. 5, ал. 1 ЗН, последният е придобил притежаваните от наследодателката вещни права върху процесния жилищен имот в размер на 5/6 идеални части.

В хода на настоящия процес П. К. Х. е починал на 01.06.2023 г. Видно от Удостоверение за наследници изх. № 22/24.01.2024 г., издадено от община – район Гоце Делчев (л. 105), той е оставил за свой наследник по закон своята майка Е. Х. К., която по наследствено правоприемство от него е придобила 1/60 идеална част от правото на собственост върху апартамент ........

В обобщение, съдът приема, че съсобствеността върху апартамент ........се разпределя между следните лица при следните квоти: Ю. Х. П. – 5/6 идеални части, И. П. Х. – 1/30 идеална част, В. П. Б. – 1/30 идеална част, С. П. В. – 1/30 идеална част, Е. Х. К. – 1/60 идеална част, Е. А. Х. – 1/60 идеална част, Р. И. Х. – 1/90 идеална част, Т. И. К. – 1/90 идеална част, и М. И. М. – 1/90 идеална част.

Видно от представения по делото протокол от проведено на 12.09.2001 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. .......... (л.13-14), етажните собственици са взели решение да се сключи договор с ............. ЕООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. Към този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение. В списъка на етажните собственици за апартамент ........е посочено лицето С. П. Х., срещу което е положен саморъчен подпис, неоспорен в настоящия процес.

3

На 24.09.2001 г. е сключен договор между ............. ЕООД и етажната собственост с адрес: в гр. .......... (л.10-12), по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от "Т............." ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото е ангажиран Договор № Д-0-69/03.06.2020 г., сключен между „Т.............“ ЕАД – в качеството на възложител и „..............“ ЕООД – в качеството на изпълнител (л.2229), при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. С., при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

От третото лице – помагач „..............“ ЕООД, с молба от 18.10.2024 г. (л. 212 и сл.), са представени и приети като доказателства по делото 2 броя индивидуални справки за отопление и топла вода, съставени от топлинния счетоводител относно топлоснабден имот с абонатен № ........ за периодите 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. и 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., 2 броя главни отчети за извършени проверки на 11.05.2019 г. и 25.05.2020 г., с посочен в тях клиент С. П. Х..

Разпечатката съдържа 38 от 162 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4ce242cf-da05-4d2e-857b-42230a9994e0