Решение № 17223 от 05.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17223 гр. София, 05.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110122556 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по преда на чл. 124 ГПК

Образувано е по искова молба, подадена от Л. Р. ((L. R.)), гражданин на Федерална република **********роден на **.**.**** г., срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД.

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че е сключил с ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД, договор за въздушен превоз, по силата на който последният е следвало да превози нея и багажа й по дестинация от Дюселдорф, Федерална република Германия до летище Прищина, Република Косово с полет IV621 на дата 25.06.2022 г., с планиран час на излитане – 15:20 ч. местно време. Посочва, че в деня на полета ищецът се е явил на летище Дюселдорф, Германия (DUS) и е преминал всички контролни проверки и регистрационни процедури, което се удостоверява с издадената му бордна карта. В исковата молба се сочи, че поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен превоз от страна на ответника, ищецът пристигнал в крайния пункт на пристигане с повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание, тъй като полет IV621 по направление Дюселдорф, Германия (DUS) – Прищина, Косово (PRN), по разписание е следвало да кацне в 17:40 ч. местно време на 25.06.2022 г., но реално е кацнал в 21:00 ч. на 25.06.2022 г. Твърди се, че на 02.11.2022 г. ищецът изпратил извънсъдебна покана за изплащане на обезщетение, а впоследствие на ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД били изпратени и покани за водене на преговори и извънсъдебно решаване на спора- както по електронен път на посочения имейл в интернет страницата на 1 авиопревозвача, така и писмено – чрез куриер, с обратна разписка и доказателство за връчване на поканата, но същите са останали без отговор, като ответното дружество и до момента не било изплатило дължимото обезщетение. Посочва, че поради закъснението на полета, са налице предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. (ЕС) в размер на 250 евро, а именно: наличие на действителен договор за въздушен превоз от летище на територията на държава-членка на ЕС (Дюселдорф, Германия); ищецът се е представил навреме на гишето за регистрация; налице е закъснение на полета, довело до закъснение в крайния пункт на пристигане повече от три часа; разстоянието от летище Дюселдорф, Германия (DUS) – летище Прищина, Косово (PRN) е 1 451 км., изчислено по метода на дъгата на големия кръг. При тези твърдения и с оглед Разпореждане № 40366 от 07.03.2025 г. по ч.гр.д. № 39634/24 г. по описа на СРС, 32 състав, предявява на основание чл. 422, във вр. с 415 ГПК, установителен иск за съществуване на вземането по Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 39634/24 г. по описа на СРС, 32 състав, представляващо обезщетение за закъснял полет IV621 по направление летище Дюселдорф, Германия (DUS)– летище Прищина, Косово (PRN) на 25.06.2022 г., изпълняван от „ГП Авиейшън“ ЕООД, ведно със законна лихва за забава от деня на отправената покана до длъжника 02.11.2022 г. до 26.06.2024 г., в размер на 102,35 лв., както и законна лихва за забава от 27.06.2024 г. (дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане задължението. Претендира разноски за исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. Не се оспорва фактът, че ищецът е бил част от пасажерите на Полет IV621 DUS - PRN за 25.06.2022г. с направление от летище до Дюселдорф Германия до Прищина Косово, като полетът бил планиран с час на излитане в 15:20 ч., но се сочи, че същият закъснял и е кацнал в 19.00 ч., а не както е посочено в исковата молба 21.00 ч.

Твърди се, че причина за закъснението на полета не е виновното поведение от страна на „ГП Авиейшън“ ЕООД. Сочи, че първата причина е полет IV620 от 25.06.2022 от Прищина за Дюселдорф, който закъснял с З0 минути поради забавяне в излитането от Ръководство въздушно движение, което е от значение тъй като със същия самолет се е извършил и процесния полет IV621 DUS PRN от 25.06.2022г. Втората причина бил повреда в системата за багаж на летището, което забавило полета с 15 минути. Третата причина за забавянето била отново Ръководство въздушно движение, откъдето не било дадено разрешение за излитане за период от 2 ч. и 15 минути, за което авиационният оператор счита, че не следва да носи отговорност, тъй като е невъзможно полетът да бъде осъществен без разрешение от РВД, т.е. налице е форсмажор.

С оглед изложеното ответникът счита, че причина за закъснението са независещи от „ГП Авиейшън“ ЕООД действия или бездействия и в случая са налице изключващите отговорността на ответника обстоятелства по чл. 5, Параграф 3 от Регламент 261/2004 ЕО. При тези твърдения моли предявеният иск да бъде отхвърлен и претендира разноски за производството 2

Съдът, като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове, с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „ГП Авиейшън“ ЕООД дължи на Л. Р. ((L. R.)), гражданин на Федерална република **********роден на **.**.**** г. сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет IV621 по направление Дюселдорф, Германия (DUS) – Прищина, Косово (PRN), планиран за 25.06.2022 г., с час на излитане – 15:20 ч. местно време, ведно със законна лихва за забава от 27.06.2024 г., както и обезщетение за забава в размер на сумата от 102,35 лв., начислено върху главницата за периода от деня на отправената покана до длъжника 02.11.2022 г. до 26.06.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 21638/11.07.2024 г. по ч.гр.д. № 39634/2024 г. по описа на СРС, 32 състав.

За основателността на предявения иск за заплащане на обезщетение за закъснял с повече от 3 часа полет в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото, пълно и главно: валидно възникнало правоотношение, по силата на което за ответника е възникнало задължение да превози ищеца по уговорената дестинация, посочена в исковата молба, по което пътникът е спазил задълженията си по договора за въздушен превоз; закъснение на полета с повече от 3 часа от планираното време за пристигане в крайната дестинация, както и разстоянието между двете летища, както и че поне едно от тях се намира в страна-член на ЕС.

По иска за обезщетение за забава ищецът следва да докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника във забава (получаване на покана при безсрочни задължения или настъпване на падежа при срочни задължения).

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да установи погасяване на задълженията си или да проведе насрещно доказване с което да установи твърденията си, че процесният полет е кацнал в 19.00 ч., а не в 21.00 ч., както и че за закъснението са налице изключващите отговорността на ответника обстоятелства по чл. 5, Параграф 3 от Регламент 261/2004 ЕО.

С изготвения проект за доклад на делото, обявен за окончателен, без възражения от страните, съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните факти: наличие на облигационно отношение между страните по договор за въздушен превоз за полет IV621 DUS – PRN, с направление летище Дюселдорф Германия до Прищина Косово, който е следвало да се осъществи на 25.06.2022 г., с час на кацане в 17,40 ч. местно време; както и фактът, че разстоянието между Дюселдорф Германия до Прищина Косово, изчислено по дъгата на големия кръг е 1 451 км.

Спорен между страните е действителният час на пристигане на полета, както и наличието на твърдените от ответника извънредни обстоятелства, които според него изключват отговорността му по Регламент № 261/2004.

3

Съгласно чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 при прилагането на този член пътниците получават обезщетение в размер на 250 евро за всички полети до 1500 километра.

Според практиката на Съда на Европейския съюз, обективирана в т. 2 от диспозитива на Решение от 19.11.2009 г. по съединени дела C-402/07 и C432/07, членове 5, 6 и 7 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети могат да бъдат приравнени на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и могат да се позовават на правото на обезщетение по чл. 7 от Регламента, когато поради закъснението на полета претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, т.е. когато достигат своя краен пункт на пристигане три или повече часа след предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане.

От приобщеното по реда на Регламент (ЕС) 2020/1783 писмо на Flughafen Düsseldorf GmbH се установява, че за полет IV621 е бил предвиден час на излитане 15:20 ч., действителното освобождаване на самолета от стоянката е настъпило в 18:55 ч., излитането – в 19:00 ч., а кацането в Прищина – в 21:03 ч. Съдът кредитира цитираното писмено доказателство като изходящо от оператора на летището на излитане и съдържащо информация от водената от него документация относно действителното изпълнение на процесния полет.

Допуснатата в писмото очевидна техническа грешка при изписване на годината на полета не разколебава доказателствената му стойност, доколкото номерът на полета, маршрутът, планираният час и останалите индивидуализиращи данни еднозначно сочат процесния полет.

Следователно не се установява твърдението на ответника, че полетът е кацнал в 19:00 ч. Напротив, от събраните по делото доказателства се установява пристигане в 21:03 ч., или 3 часа и 23 минути след планирания час на пристигане – 17:40 ч. Ето защо е осъществена предпоставката за възникване на правото на обезщетение по чл. 7 от Регламента, освен ако въздушният превозвач докаже наличието на освобождаващите го от отговорност предпоставки по чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004.

По възражението за наличие на извънредни обстоятелства.

Съгласно чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 опериращият въздушен превозвач не е длъжен да изплати обезщетението по чл. 7, ако докаже, че голямото закъснение е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори ако са били взети всички разумни мерки.

В съображение 14 от Регламента се съдържа неизчерпателно изброяване на обстоятелства, които могат да бъдат квалифицирани като извънредни, сред които политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В съображение 15 е посочено, че за извънредни обстоятелства следва да се счита и случаят, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение до следващия 4 ден или отмяна на един или повече полети на този самолет, въпреки че са взети всички разумни мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъсненията или отмените.

Според установената практика на Съда на Европейския съюз с понятието „извънредни обстоятелства“ по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 се обозначават събитията, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол, като двете условия са кумулативни и наличието им следва да бъде преценявано във всеки конкретен случай.