Определение № 301 от 17.04.2025, Районен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Шумен, 17.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ростислава Янк. Георгиева като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно наказателно дело № 20253630200610 по описа за 2025 година

Делото е образувано на основание постъпила жалба от С. П. К., с ЕГН********** срещу Електронен фиш серия К, №10063732/30.11.2024 год., издаден от ОД на МВР Шумен.

Видно от материалите по делото след депозиране на жалбата и изпращането й за комплектоване в сектор ПП при ОДМВР – Шумен е била извършена проверка, след която обжалваният електронен фиш е бил анулиран от ОД на МВР – Шумен, сектор ПП, по повод на което до жалбоподателя е било изпратено писмо рег.№869000-3109/10.03.2025 год., с което са го уведомили, че издадения срещу него електронен фиш е бил анулиран. С оглед на изложеното съдът е преценил, че за жалбоподателя не съществува правен интерес от обжалване на посочения електронен фиш, доколкото същият не съществува в правния мир към настоящият момент, поради което жалбата е била оставена без разглеждане, а производството по делото е било прекратено.

С допълнителна молба от 04.04.2025 год. от страна на жалбоподателят е направено искане за допълване на определението в частта на разноските.

В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН /в сила от 23.12.2021 год./ в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Според нормата на чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно нормата на ал.2 от същия законов текст подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на делото.

Следователно посочената разпоредба изрично предвижда при такъв изход на делото присъждане в полза на жалбоподателя на разноски.

В тази връзка, съобразявайки посочената разпоредба, както и обстоятелството, че 1 настоящото производство е прекратено, поради анулиране на електронния фиш след подаване на жалбата, се налага извода, че жалбоподателят има право на възстановяване на направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение. От представените по делото писмени доказателства се установява, че във връзка с депозиране на жалбата жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева, която сума следва да му бъде възстановена.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА ОД НА МВР-Шумен да заплати на С. П. К., с ЕГН********** сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред Шуменски административен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

2