Определение № 514 от 25.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. Варна, 25.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20243100601207 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Предмет на проверката е определение на Районен съд П., първи състав, постановено на 14.08.2024 г. по ЧНД № 280/24 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено постановление на прокурор при ВРП – ТО П. от 17.07.2024г. за прекратяване на досъдебното производство по д.п. № 403/24г. по описа на РУ П. при ОД на МВР – Варна.

Срещу цитираното определение е постъпило изложение наподобяващо жалба от Я. И. Р. – пострадал по горецитираното досъдебно производство с неясни искания.

За да се произнесе съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция прецени следното :

От фактическа страна безспорно е установено, че Р. и обв. А. С. живеят в с.Г. общ. П.. Във връзка с твърдения на Р., че сина на С. – А. му е нанесъл побой, на 02.09.2023г. жалбоподателя се обадил по телефона на обвиняемия. След проведен разговор Р. счел, че е заплашен с убийство и се обадил на единния номер за спешни повиквани 112.

На адреса бил изпратен полицейски екип, който не установил С. на адреса му. По късно бил призован в полицията и на 12.09.2023г. му бил съставен предупредителен протокол.

На 05.09.2023г. св.Р. подал молба в деловадството на прокуратурата в гр.П. да се изтегли сигнала, като по приложението „Месинджър“ изпратил съобщение на обвиняемия, че иска 50 лв. и няма да имат проблеми 1

Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем А. С. се е възползвал от правото си да не дава обяснения.

По делото са били разпитани свидетели била е назначена и СППЕ. Освен твърденията на пострадалия други доказателства за отправени заплахи от страна на С., още по-малко те да са с убийство по делото няма.

Горното е обезсмислило усилията на прокурора да се аргументира защо Р. не е изпитал основателен страх от осъществяването на заканата. На първо място е следвало да посочи приема ли че е налична закана с убийство, с какви думи е отправена и от кои доказателства се установява и едва тогава да разсъждава какви са били последиците в психо емоционалната сфера на Р..

В случая доколкото липсват каквито и да било доказателства за извършено деяние наказуемо по чл.144 ал.3 от НК , наказателното производство като краен резултат правилно е било прекратено.

Доколкото изложеното в жалбата е неразбираемо за съда отношение няма да бъде взето.

Въз основа на изложеното определението на ПРС като правилно, обосновано а от там и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

По изложените съображения съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция на осн. чл.243 ал.8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 98 от 14.08.2024, постановено по реда на чл.243, ал.5 от НПК по ЧНД № 280 по описа на ПРС за 2024 г.

Определението е окончателно и не подлежи на последващ контрол.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2