Определение № 4513 от 14.04.2026, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 881/2026
- Вид
- Определение № 4513
- Подписан
- 14.04.2026
- В сила
- 25.09.2026
- Състав
- Иванка Иванова
Цитирани разпоредби
- чл. 156, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 159, т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 124, ал. 1 · Закон за държавния служител
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4513
Варна, 14.04.2026 г.
Административният съд - Варна - XV състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
ИВАНКА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА административно дело № 20267050700881 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗДСл.
Делото е образувано по жалбата на З. Х. Д. [ЕГН] от [населено място], ул. Н. Т.“ № **, чрез адв. Н. С. от АК – Варна, със съдебен адрес: [населено място], [улица], адв. офис против Заповед № ОСОД-71 от 16.03.2026 г. на изп. директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която жалбоподателят е преназначен от длъжността „директор на ОДБХ – Варна при БАБХ“ на длъжността „гл. инспектор в отдел „Контрол по храните“ в ОДБХ – Варна при БАБХ“.
След комплектоване на преписката, съдът установи, че процесният АА е оттеглен от издалия го адм. орган със Заповед № ОТМ-22/ 18.03.2026 г. /представен в адм. преписка/, считано от 16.03.2026 г. Съгласно нормата на чл. 156, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал, а съгласно ал. 2 - за оттеглянето на акта след първото по делото заседание, какъвто не е настоящия случай, е необходимо съгласие и на оспорващия.
В тази връзка, съдът приема за основателна претенцията на жалбоподателя за присъждането на направените разноски по делото – внесена ДТ от 5, 11 Евро.
Поради изложеното жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.159, т. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З. Х. Д. [ЕГН] от [населено място], ул. Н. Т.“ №**, чрез адв. Н. С. от АК – Варна, със съдебен адрес: [населено място], [улица], адв. офис против Заповед № ОСОД-71 от 16.03.2026 г. на изп. директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която жалбоподателят е преназначен от длъжността „директор на ОДБХ – Варна при БАБХ“ на длъжността „гл. инспектор в отдел „Контрол по храните“ в ОДБХ – Варна при БАБХ“.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 881/ 2026 г. по описа на АдмС – Варна за 2026 г.
ОСЪЖДА БАБХ да заплати на З. Х. Д. [ЕГН] от [населено място], ул. Н. Т.“ № ** направените разноски по делото в размер на 5, 11 Евро за внесена ДТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на Р. България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.
Съдия: