Определение № 22401 от 01.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22401 гр. София, 01.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. П.А като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П.А Гражданско дело № 20211110143546 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Съдът констатира нередовност на исковата молба като за процесуална икономия на ищеца следва да бъдат дадени указания с настоящото определение.

Ищецът и ответникът са представили доказателства, който са допустими относими.

Съдът като съобрази, че искането на ответника за привличане е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, както и предвид изложените твърдения, че ЕМ. ЕМ. М. е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта 1,41 промила, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата. С оглед на което като трето лице помагач на страната на ответника следва да бъде конституиран водача на „Дачия Сандеро“, с рег. №СВ8110АВ - ЕМ. ЕМ. М..

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение се явява основателно и следва да бъде уважено, доколкото касае релевантни за настоящия спор обстоятелства.

Следва да бъде допуснато искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялата преписка по щета № 1000/16/727/500221.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца да конкретизира исковата си молба като посочи изрично по отношение на иска за обезщетение за имуществени вреди за сумата 3016 лева, дали претендира мораторна лихва върху главницата, в който случай да посочи конкретен размер, с начална и крайна дата или претендира законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане; иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева, дали претендира мораторна лихва върху главницата, в който случай да посочи конкретен размер, с начална и крайна дата или претендира законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното 1 плащане;

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост на констатираните нередовности на исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по делото прекратено в съответната част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице помагач на страната на ответника- ЕМ. ЕМ. М..

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, след представяне на проект и заплащане на държавна такса в размер на 5 лева.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника да представи в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение цялата преписка по щета № 1000/16/727/500221.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата 3016 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойността на ремонта на увредени пиропатрони на ляв и десен предпазен колан, силов кабел на акумулатор, ел. блок и ключалка на предпазен ремък на л.а. „БМВ“ рег. № 917н087, сумата 198 лева, представляваща разходи за оглед на автомобил, съгласно фактура от 01.09.2016г., сумата 100 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за медицински прегледи, както и сума в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП от 22.07.2016г.

Ищецът твърди, че е пострадал от ПТП, настъпило около 04:00 часа на 22.07.2016г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Илийчо П. Илиев“ и ул. „Айтос“ по вина на водача на лек автомобил „Дачия Сандеро“, с рег. № СВ8110АВ, който несъобразявайки скоростта си на движение удря отзад л.а. „БМВ“, с рег. № 917н087, управляван от ищеца. Навежда твърдение, че в причинна връзка с процесното ПТП е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания, описани в исковата молба, както и е направил разходи за извършени медицински прегледи. Твърди, че във връзка с настъпилото ПТП е предявил извънсъдебно пред ответника застрахователна претенция, по която последният му заплатил сумата 6852,54 лева. Допълва, че в тази сума не били включени увредените вследствие на удара пиропатрони на ляв и десен предпазен колан, силов кабел на акумулатор, ел. блок и ключалка на предпазен ремък на л.а.

„БМВ“ рег. № 917н087, за установяването на които увреденият автомобил бил транспортиран два пъти с ремарке от гр. София до гр. Свищов и обратно.

В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”АД оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че ищецът не е собственик на 2 увреденото МПС, съответно не се явява легитимирано лице по предявената претенция за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за л.а. „БМВ“, с рег. № 917н087.

Прави възражение за съпричиняване. Счита, че твърдените увреждания по л.а. „БМВ“, разходите за оглед на автомобила и заплатените медицински прегледи не са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Оспорва твърдените от ищеца неимуществени вреди и връзката им с ПТП, както и размера на претенцията, който счита за прекомерен и необоснован.

Претендира разноски по д е л о т о

.

Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от доказване по делото следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ответното дружество и водача на лек автомобил „Дачия Сандеро“, с рег. № СВ8110АВ, валидна към датата на застрахователното събитие.

По исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е била застрахована при ответника, е претърпял неимуществени вреди и имуществени вреди в сочения размер.

При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните вземания.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3