Протокол № 1248 от 17.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1248 гр. Варна, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Антон В. В.ев заседатели: Искра М. И. при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора и А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20243100200511 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДС. С. Р. С. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. О. А. – от преди.

ПОДС. А. Д. Д. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. О. А. и адв. П.

В. – от преди.

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ. Д. Д. П. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с родител и законен представител Ж. П. П., като се представлява от адв. Л..

ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ВАРНА – редовно призовани, не се явява представител.

СВИД. К. И. И. – редовно призован, явява се лично.

СВИД. Г. Л. Г. – редовно призован, не се явява.

СВИД. Ж. Б. Н. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д. И. Г. - редовно призовани, явяват се лично.

Т. И. И. - редовно призован, явява се лично.

Г. В. С. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от в.л. С., с която заявява, че няма възможност да се яви като вещо лице по делото, тъй като в момента е в отпуск по майчинство. Поддържа заключението, което е дала по изготвената експертиза и моли същата да бъде приета в нейно отсъствие.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото, не са налице пречки.

1

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът пристъпи към изслушване на вещите лица.

На основание чл.282 НК съдът чете заключението на СМЕ.

В.Л. Д-Р Д. И. Г.: 74 г., бълг. гражданин, не осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът ,

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към док-вения материал по делото СМЕ.

ОПРЕДЕЛЯ да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв.

/изд.к.о./

На основание чл.282 НК съдът чете експертна справка № 301

В.Л. Т. И. И.: 48 г., бълг. гражданин, не осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.

Изготвил съм експертна справка която поддържам.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.

Съдът ,

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към док-вения материал по делото експертна справка № 301.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИД. К. И. И.: 15 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Това което съм казал на ДП го поддържам. Нямам спомен кога точно се е случило, мисля или 2021, или 2022 г. На 18.06. с приятелите ми Д. и В. отидохме до Гранд МОЛ Варна да се разходим. Кой ни е закарал не помня, или сме отишли до там с автобус, или с такси, не помня. Отидохме около обяд, разхождахме се, минахме през някой магазини и седнахме на една пейка пред магазин „Бершка“ и там до нас мина един охранител. Всъщност първоначално едното момче - В. мисля, че беше влезе в аварийните изходи и те му казаха да излезе. Това му го каза охранителя и този охранител сега е в залата /сочи подс. С. С./. После заговорихме с охранителя, но какво точно не мога да кажа, но се сещам за нещо което ескалира ситуацията. Говорихме си за жени, какви са ни възможностите за жените, какво 2 правим. Нещото което се сещам, е че охранителя ни попита дали ние сме виждали гола жена и дали нещо сме правили. Това беше темата за която мога да се сетя. Д. му каза, че е виждал майка му. Тогава охранителя вече мисля, че дойде и втори, и го завлякоха в аварийните изходи. Ние нищо не сме направили на охранителя. Когато Д. каза на първия охранител, че е виждал майка му гола, тогава дойде и втория охранител и почнаха да го дърпат към аварийния изход. Преди да дойде втория охранител, този който дойде първи не е правил нищо на нас. Когато дойде и втория, и тогава започнаха да го дърпат към аварийните изходи.

Там вече ние нямахме достъп. Разстоянието от пейката до аварийните изходи беше около 3-4 м. Те го дърпаха, защото той не искаше да отива с тях в аварийните изходи и той се дърпаше, а те го дърпаха към аварийните изходи. Успяха да го издърпат до аварийните изходи. Те го хванаха и той се дърпаше назад, а те го дърпаха към аварийния изход. Влязоха в аварийния изход и тогава вече ние нямахме достъп, и изчакахме отпред. Стреснахме се, излязохме навънка, върнахме се и после след известно време ние влязохме в аварийния изход. Защото ние нямахме достъп и не знаехме какво става, дали са си поговорили, дали нещо са го нападнали, нямахме си на идея и затова решихме да влезем. Поне аз влязох там и тогава там нямаше никой вътре. Продължих навътре, завих на дясно, продължих да вървя тогава вече излязох и бях пред МОЛ-а. Там видях Д., че устната му кърви, беше на земята, седеше и плачеше. Това беше пред МОЛ-а, седеше на земята. Д. ми каза, че охранителите са го повалили на земята и са започнали да му бият шамари. Не знам колко време е било това с шамарите, понеже ние не знаехме и може би след 5-6 минути, може и повече, аз вече влязох и го нямаше, той беше вече навън. Тогава дойде и другото момче - В. и с него се обадихме на майката и на бащата на Д., те казаха, че ще дойдат и тогава вече чакахме. Стояхме отпред и чакахме да дойдат родителите му. Когато те дойдоха, тогава вече беше дошла и линейка, полиция. Те отидоха и при охранителите за да си поговорят с тях. След това ние продължихме с Д. да контактуваме. След тази случка за известно време не сме ходили в МОЛ-а, но след няколко месеца поне аз пак се върнах в МОЛ-а, но Д. не е ходил. След тази случка Д. изглеждаше по притеснен и потиснат. Живеем в един квартал с него и се събираме, но не сме съученици. След случая не помня да сме говорили по този въпрос.

На въпроси на прокурора:

Когато седнахме на пейката пред магазина, в МОЛ-а имаше и други хора, беше оживено. Разбрахме, че тези хора които дърпат Д. са охранители по униформите им, бяха с черни тениски с логото на фирмата мисля. Точно какво пишеше на логото не знам, имаше малко червено, но точно какво пишеше не мога да се сетя. Това е втория охранител който дойде /сочи подс.А. Д./, като тогава той имаше бР.. Моя приятел влезе в аварийния изход и мисля затвори вратата и започна да разглежда. Но точно не мога да кажа какво е правил тъй като ние бяхме отвън. Не е стоял много вътре, мисля 2-3 мин., но мина доста време и не помня точно. След като дойде охранителя, тогава той ни каза дали сме виждали гола жена и моя приятел Дани му каза, че е виждал майка му и мисля, че това е нещото което го провокира. Никой от нас не е правил снимки на охранителите. Не мисля, че някой ни е помагал тогава когато охранителите дърпаха Дани. Хората най-вероятно са спирали да гледат, но не помня някой да е дошъл при нас и да ни пита какво става и да се е опитал да ни помогне. Успяха да вкарат Дани и това показва, че не е направило на никой впечатление.

След като родителите на Дани дойдоха и линейка, и който и да е друг, В. се обади на майка си. Аз не съм се обаждал на моите родители.

На въпроси на адв.В.:

В МОЛ-а заедно отидохме тримата и след това сме видели и още наши две приятелки, които са близки на мен, но не толкова на Д. и на В.. Когато стана инцидента тези приятелки не са били до нас. Втория охранител дойде по време на въпросите по към края и когато дойде, първия охранител каза на втория какво е казал Д. и явно това ги е накарало и двамата да ги е накарало да го дърпат и да го вкарат в аварийня изход. Първия охранител 3 като дойде каза на момчето, което влезе в аварийния изход, повече да не влиза там и момчето му се извини. Аз влязох в аварийния изход след като охранителите влязоха вътре с Д., но преди това никой от приятелите ми не е влизал вътре. Докато вляза вътре в аварийния изход да са минали около 5-6 минути, а горе остана само другия ни приятел. Ние първоначално се разделихме с другото момче, защото почнахме да го търсим и отидохме отвън, после пак влязохме вътре и накрая понеже аз не го видях мислех, че той е излязъл и аз влязох в аварийния. Ние почнахме да го търсим, излязохме отвън пред МОЛ-а и после пак влязохме вътре и аз тогава отидох пак в аварийния изход. Мисля, че с В. се разделихме и той остана отвън. Това което мога да се сетя, не помня, но сякаш се разделихме и това което знам е, че аз влязох сам в аварийния изход за да търся Дани. Когато намерих Д. отвън пред МОЛ-а да плаче мисля, че В. дойде по-късно. Първоначално ние стояхме там докато той се обади на майка си и на баща си, и след това аз и другото момче отидохме отпред, а Дани остана там където си беше и чакаше баща си. Не сме виждали някой друг да влиза или излиза от аварийния изход или да поглежда вътре.

Тогава като отидохме в МОЛ-а само се разхождахме, не помня да сме носили торбички в себе си. Не помня и приятелите ми да са носили торбички.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 НПК да се прочете протокол за разпит на свидетел на К. И. от 13.12.2022 г. пред водещия разследването полицай.

АДВ. А.: Свидетеля на практика разказа 90% и повече от това което е казал тогава, все пак ако може детайлно да се обясни основанието за прочитане на протокола. Моля за поголяма конкретика какво точно не си спомня свидетеля, защото това, че той не възпроизвежда на 100% казаното пред полицая не означава, само по себе си не означава, че има някакви противоречия.