Присъда № 30 от 09.04.2025, Районен съд - Плевен

Мотиви към Присъда № 30/09.04.2025год. постановена по НЧХД № 599/2024 год. по описа на ПлРС:

Производството по делото е образувано по тъжба на Е.А.Б. ЕГН********** ,с адрес в гр.***, против И.С.Б.с адрес в гр.*** за престъпления по чл.130 ал.1 от НК и по чл.146 ал.1 от НК.

За това,че на 21.06.2022г. в гр.***, на ул.“Васил Левски“ пред магазин №98, казал нещо унизително за честта и достойнството на Е.А.Б. от гр.*** – в нейно присъствие, като употребил израза „Ще ти еба майката! Ще те убия“!, поради което на основание чл.146, ал.1 от НК.

За това,че на 21.06.2022г. в гр.***, на ул.“Васил Левски“ пред магазин №98, причинил на Е.А.Б. от гр.*** лека телесна повреда, изразяваща се в оток в областта на ъгъла на долната челюст, довели до болка и страдание, без разстройство на здравето, поради което на основание чл.130, ал.1 от НК По делото са приети за съвместно разглеждане предявените от частната тъжителка Е.А.Б. граждански искове против подсъдимият И.С.Б. за причинени неимуществени вреди от престъплението по чл.130 ал.1 от НК в размер на 3000 лв./три хиляди лЕ./за причинени болки и страдания и граждански иск за причинени неимуществени вреди от престъплението по. чл.146 ал.1 от НК в размер на 3000/три хиляди/ лв., ведно със законната лихва и по двата иска , считано от датата на увреждането 21.06.2022г до окончателното изплащане на сумите.

Частната тъжителка Е.А.Б. и подсъдимият И.С.Б. , редовно призовани участва лично в съдебните заседания и с редовно упълномощени защитници – на тъжителката адв. В.П.-АК-гр.*** и адв.Л.Г.-АК-гр.***,а адв.И.Д. АК-гр.*** -служебен защитник на подсъдимият И.Б. .

Подсъдимият Б. не се признава за виновен и дава обяснения по предявените му обвинения, сочейки пред съда ,че в посочената в тъжбата фактическа обстановка няма нито един верен ред,че тъжителката Е.Б. го е обидила като го нарекла „клошар“и го заплашила с израза „аз съм те поръчала“ , а той само е побутнал и не я е удрял.

Защитникът му адв. Д. и пледира в насока, че не са налице доказателства за авторството на деянията в които е обвинен нейният подзащитен, поради което моли съда под.И.Б. да бъде оправдан по предявените му обвинения по чл.146 ал1 от НК и по чл.130 ал.1 от НК.

По отношение на предявените от частната тъжителка по тъжба граждански искове срещу подсъдимият Б.,адв. Д. и под Б. , молят съда да бъдат отхвърлени в пълния им размер.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.06.2022 година около 17.30 часа тръгвайки си от работа частната тъжителка Б. находяща се в гр.***,ул.”Васил Левски” №113 се отправила към 1 паркирания от нея лек автомобил , находящ се на паркинга в двора на автомивка „Лукс”.

Тъжителката отивайки към паркирания си автомобил видяла подсъдимия И.С.Б. ,който излизал от магазина собственост на К.С., находящ се на ул.”Васил Левски” № 98 и седнал на перваза на витрината на магазина.Като наближила магазина пред който бил седнал под.Б.,тъй като пътя за да стигне до паркирания си автомобил минавала оттам ,минавайки покрай подсъдимият той се обърнал към нея с думите: „Ще ти еба майката”. В този момент тъжителката Е.Б. се обърнала към подсъдимия и го попитала дали това се отнася за нея и в този момент подсъдимият Б. станал от перваза и тръгнал заплашително към нея ,ударил я в дясната част на лицето при което тя загубила равновесие, той започнал да я блъска в гърдите.

Тъжителката споделя в тъжбата ,че се опитала да се измъкне, станало и лошо ,притеснила се , изпитала страх и приседнала .

Следствие на нанесения удар усетила силна болка в областта на долната челюст в дясно в областта на лицето и шията .

В това време Е.Б. видяла,че към нея тича св.Н.Б.М..Свидетелката Б. видяла какво се случва, била много изплашена,опитвала се да избута с ръце под.Б. от тъжителката , но той продължавал да я бута.Тогава подсъдимия отново се обърна към тъжителката с думите“ ще те убия”.

Тъжителката била много изплашена от случващото се , успяла да си извади телефона и позвънила на тел. 112,тогава под.И.Б. избягал и се скрил.

Мястото било посетено от полицейските служители ,св.Н.И.Д. - мл. инспектор 02 РУ *** и полицай А. В..

В хода на съдебното следствие се установи ,че единия от полицейските служители се обадил на Спешна помощ ,но нямало свободни линейки и тогава тъжителката с личния си автомобил на аварийни светлини , въпреки болките които изпитвала в дясната областта на лицето отишла в Спешно отделение.Посъветвали я да отиде в катедра по съдебна медицина,за да бъде освидетелствана от съдебен лекар.На следващия ден посетила Катедра по съдебна медицина при МУ- гр.***, при което и бил извършен преглед от съдебен лекар , който констатирал като следствие от нанесения и удар от под.И.Б., оток в областта ъгъла на долна челюст. Полпаторна болка по горна трета от дясна половина по шията, подробно описани в Медицинско удостоверение № 262/2022 година.Увреждания които и били нанесени довели до болки и страдание.

Около месец тъжителката Е.Б., изпитвала силни и нетърпими болки в дясната страна на лицето,дясната челюст и дясната страна на шията, провокирани от уврежданията, които и причинил под. Б..Дори и към настоящия момент тя твърди пред съда, изпитва болки в дясната долна половина на челюстта.

В хода на съдебното следствие по несъмнен начин беше установена фактическата обстановка описана в тъжбата.

2

Същата фактическа обстановка се потвърждава от разпитаните свидетели – св. Нина Б., която е очевидец на случващото се.

От нейните свидетелски показание се установи по безспорен и категоричен начин , че около 17.30 часа подсъдимия Б. е седял на перваза на магазина, който магазин се намирал на отсрещната страна на магазина на тъжителката Е.Б..Установи се по несъмнен начин, че към този час тъжителката била тръгнала да прекосява улицата, за да стигне до лекия си автомобил, който е бил на паркинга. В този момент, подсъдимия както е седял на перваза на прозореца на отсрещния магазин находящ се на ул „В.Левски“ № 98, се отправил към тъжителката Б. и с лявата си ръка е бутнал.

От показанията на свидетелката Б. се установява, че лично тя е възприела как тъжителката прекосявайки улицата, подсъдимия се отправил към нея заплашително, вследствие на което тя се намесила , тъй като се усъмнила, че може да осъществи по отношение на Е. Б. някаква агресия. Свидетелката Б. го попитала : „Какво правиш, защо я буташ?“, а той в отговор с думи отправени към тъжителката Е. Б. е заявил: „Ще ти еба майката! Ще те убия“!.

Тези думи отправени от подсъдимият Б. представляват обида по отношение на нея от обективна и субективна страна осъществяват състава на престъплението по чл.146, ал.1 от НК.

В следващия момент св.Б. е възприела удари от страна на подсъдимия Б. към тъжителката Е. Б.. Първоначално и нанесъл удар в дясната страна на челюстта, удар в дясната й ръка, рамо, следствие на което е получила увреждания, които са обективирани в издаденото медицинско от съдебния лекар, който е посетила тъжителката Е.Б. на другия ден, непосредствено след инцидента.

В хода на съдебното следствие е изготвена съдебно-медицинска експертиза, която дава заключение, че причинените увреждания имат характера на болки и страдания, без разстройство на здравето, а именно лека телесна повреда,което доказва и обвинението по чл130 ал1 от НК.

С оглед показанията на тази свидетелка Б.а се установява и второто обвинение, а именно обидните думи, които той е употребил по отношение на тъжителката Б. . Съдът напълно кредитира с доверие нейните показания,тъй като те напълно съответстват на фактическата обстановка и на изготвените по делото съдебно-медицинска и видео-техническа експертиза. От които по безспорен начин се виждат действията на под. Б. към тъжителката Е.Б. ,а от съдебно медицинската експертиза, описаните увреждания отговарят на описаното от св. Б. действия на под.Б. към тъжителката-бутане,удар в областта на лицето от дясно.

Факт който и самият подсъдим Б. не оспорва че е имал съприкосновение с тъжителката,че я бутнал , но отрича да е употребил обидни думи и изрази.

Отрича да е причинявал телесни увреждания чрез нанасяне на удари.

Съдът намира ,че не следва да се кридитират неговите твърдения, тъй като не кореспондират с показанията на св.Б. която е пряк очевидец на 3 случилото се, както и с изготвените и приети по делото техническа и съдебномедицинска експертизи.

Фактическата обстановка се потвърждава и от показанията на св.

Росица ВелЕ., Валя ПешЕ., които са възприели, макар и на следващи дни, уврежданията за които тъжителката Е. Б. е споделила, че са причинени от подсъдимия Б.,които съответстват с описаните увреждания от свидетелите с тези описани в изготвената съдебно-медицинска експертиза.

Установено е в хода на съдебното следствие оздравителния период, а именно чрез изготвената съдебно-медицинска експертиза, който е в рамките на 10 дни, но независимо от това, че уврежданията са отшумели в този период, тъжителката се е страхувала и към настоящият момент продължава да изпитва страх, притеснения, уплаха. Страхува се за жИ.та си, тъй като подсъдимия Б. живее непосредствено срещу нейния магазин и това тя възприема като заплаха за нейната сигурност.

В подкрепа на това е изготвената и приета по делото съдебно психолого –психиатрична експертиза от ВЛ д-р Л.Т. и д.р БунЕ.-психолог.

Според която на 21.06.2022г. тъжителката е преживяла неблагоприятно житейско събитие, изразяващо се във вербална и физическа агресия от страна на трето лице. Касае се за персистиращ във времето конфликт, който се дължи на личностовите особености на двете лица, участващи в него. Не се констатира тревожно депресивна симптоматика, което от медицинска гледна точка да даде основание , че отправената закана с убийство е възбудила основателен страх за осъществяването й.

Относно стресовата реакция поред вещите лица нормално е един човек да реагира по един и същ начин в такъв случай. Тази реакция е продиктувана от неговата личност, от устойчИ.стта на стрес, така че тя би реагирала във всяка една такава ситуация по един начин,в друга по друг.

Съдът напълно кредитира и заключението от изготвената съдебно психолого-психиатрична експертиза,която кореспондира с фактическата обстановка-разпита на свидетелите,изложеното в тъжбата от частната тъжителка.

Фактическата обстановка относно съприкосновенията на подсъдимия с тъжителката се установява и доказва и от изготвената съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице С. и вещото лице Т... Които съдът също кредитира с доверие.

По делото е приложен диск с видео запис, от който при изследването му се установява,какво е поведението на подсъдимия Б. по отношение на тъжителката Е. Б..

Установява се от кадрите представени от Вл С. ,изкарани от диска от видеозапис на камерите - замахването, удара, падането на тъжителката Е. Б. на земята, което от своя страна пък кореспондира с показанията на св.Б. и с 4 изложеното в тъжбата от частната тъжителка Е.Б..

Въпросния инцидент които е установен по безспорен и категоричен начин се доказва и от обаждането на ЕЕН 112 от тъжителката Е. Б..

От приетата и вложена в делото техническа експертиза се установяват обстоятелства, че тъжителката Е.Б. се е обадила на тел 112 ,като е заявила непосредствено след нанесения удар кой го е причинил, кой и е нанесъл удара като е съобщила името на подсъди4мия И.Б. .

Действително след обаждането на ЕЕН 112 мястото е било посетено от полицейски служители. Те в хода на съдебното следствие не можаха да си спомнят за конкретния случай, но по делото са представени техните рапорти и съдът намира ,че не може да се изключи ситуацията като неосъществена.

В своите обяснения дадени пред съда под. Б. фактически не оспорва, че е имал съприкосновение, че е имал конфликт с тъжителката Е.Б.. Но оспорва, че е употребил обидните думи и нанесъл телесните увреждания, но съдът възприема неговите обяснения като защитна теза, негово право е да отрича изложеното в тъжба. Обясненията дадени от под. Б. не кореспондират с нито едно доказателство по делото,напротив те се опровергават както от разпита на свидетелката Б.,така и от изготвената и приета по делото видео-техническа експертиза която ясно показва неговите действия,както и от техническата експертиза на записа от тел. 112 на тъжителката в които тя ясно съобщава непосредствено след инцидента, че е нападната и обиждана от под. Б..