Определение № 954 от 04.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 954 гр. Перник, 04.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261700100256 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, депозирана от Ю. Е. П., ЕГН: **********, срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК ***, с която се иска ответното дружество да бъде осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на ищеца сумата от 13 293,79 евро /тринадесет хиляди двеста деветдесет и три евро и 0,78 евроцента/, предявени като частичен иск от цялостна претенция в размер на 40 903,97 евро /четиридесет хиляди деветстотин и три евро и 0,97 евроцента/, като обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди за периода от м.12.2021 г. до м.02.2022 г. и от м.03.2024 г. до м.09.2024 г., в резултат на нови болнични лечения, проявилото се усложнение гонартроза и ограничение в движенията лявата тазобедрена става и лявата колянна и глезенна става, както и сумата от 444,97 евро /четиристотин четиридесет и четири евро и 0,97 евроцента/ като обезщетение за имуществените вреди, представляващи разходи във връзка с лечението му за периода от 08.04.2024 г. до 30.04.2024 г.

В исковата молба се твърди, че при ПТП на 25.03.2008 г. около 19,50 ч. в гр.Перник, при движение по бул. "Ю.Гагарин" в посока бензиностанция „Ладовица" пред магазина за хранителни стоки, управлявайки лек автомобил марка: „****", модел:

„****", ДК ***, С.О.М., ЕГН ********** нарушил правилата за движение, като не пропуснал ищеца, докато преминавал по пешеходната пътека и го блъснал, причинявайки му телесни увреждания. За горепосочения лек автомобил марка „****", модел: „****", ДК *** имало задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица № ***, валидна от 20.11.2007 г. до 19.11.2008 г. сключена при ЗАД „Виктория” АД, чиито правоприемник е „Дженерали застраховане” АД.

Непосредствено след произшествието ищецът бил приет за оказване на спешна медицинска помощ в МБАЛ „Рахила Ангелова" АД - гр.Перник с тежко контузена лява подбедрица, контузно- охлузни рани по крайниците и оплаквания от силна болка и невъзможност за стъпване на левия крак. След извършените изследвания и 1 проведените консултативни прегледи от специалисти му била поставена диагноза „открито многофрагментно счупване на костите на лява подбедрица". Била извършена ПХО на раната с евакуация на хематома, стерилни леважи, поставен гофриран дрен, стерилна компресивна превръзка. Била поставена скелетна екстензия през петата. Била проведена криотерапия, както и реанимационни мероприятия за овладяване на посттравматичния шок. Впоследствие при местна анестезия била направена мануална репозиция и наложена гипсова имобилизация - транспортна лонгета, като се запази екстензионната игла през петата. Лечението на ищеца продължило в Медицински институт - МВР, Клиника по ортопедия и травматология, където била извършена репозиция на фрактурата чрез поставяне на плака със 17 отвора и 12 винта, както и гипсова шина. На 20-тия ден след операцията се получило усложнение и се наложило извършването на дренаж и леваж на раната за около 7 дни. Последвало лечение чрез рехабилитационни процедури от 12.08.2008г. до 22.08.2008г. в Специализирана болница.за долекуване, продължително лечение и рехабилитация. Ищецът имал оплаквания от ограничени и болезнени движения в лява колянна става и лява глезенна става. Придвижвал се с помощта на две патерици. На 21.03.2009г. постъпил в УБАЛСМ „Пирогов", секция по ортопедия, за извършване на операция-остеотомия фибуле и реостеосинтеза с пирон по Ръсел Тейлър. Последвала оперативна интервенция- изваждане на застопоряващите винтове в областта на глезенната става и ексцизия на двете фистули на лява подбедрица на 05.04.2012г. в „Скин Системс" ЕООД. Поради хроничен остеомиелит с фистула било извършено климатолечение и лазертерапия. Поради наличие на две секретиращи фистули на лява подбедрица, възникнали по повод счупване на същата, се наложило извършването на повторна ексцизия с имплантиране на антибиотично платно. Описаните увреждания причинили на ищеца силни и продължителни болки, затрудняване движението, като твърди, че същите са в пряка връзка с описаното ПТП. Възстановяването му все още продължавало, като изпитвал болки и лека оточност в лява глезенна става. Левият долен крайник е с превръзка и е налице малка затворена фистула в дистална трета на лява подбедрица. След проведен преглед от ТЕЛК при Медицински институт - МВР на ищеца била определена 68% трайна неработоспособност. В момента съм на дконсервативно лечение и ежедневна смяна на антибактериални превръзки. Поради застояването ищецът получил верикозни вени, лимфедем на крака и хипертония. Трайното осакатяване му създавало постоянно безпокойство за бъдещето. Твърди, че за описаните неимуществени вреди ЗАД „Виктория” АД, чиито правоприемник е „Дженерали застраховане” АД (посредством вливане на ЗАД „Виктория”АД в „Дженерали застраховане” АД - номер на вписване: ****), вече било осъдено да плати обезщетение с влязло в сила решение по гражданско дело № 4064/2013 г., по описа на Софийски градски съд, I отделение, 4 състав. Твърди, че след дългогодишно 2 стабилизиране на състоянието му, във връзка с наличния остеомиелит на лявата подбедрица, в края на 2021 г., настъпило влошаване на неговия здравословен статус.

Към посочения момент отново започнал да изпитва болка в областта на левия долен крайник, където се появила и секреция. На 02.12.2021г. ищецът бил приет в Отделението по гнойносептична хирургия към МБАЛ „Света София”, гр. София за оперативно лечение. При постъпването му имал оплаквания от болка в областта на лявата подбедрица, където съществувала фистула, която секретира. Поставена му била диагноза „локални инфекции на кожата и подкожната тъкан“. След извършени изследвания (ЕКГ, ПКК, рентген и микробиология) и консултативни прегледи, бил подготвен за оперативно лечение и претърпял хирургична интервенция за вземане на материал за микробиология,, извършена е фистулография с последваща фасциотомия и разсичане на меките тъкани. След щателен дебридман и послоен шев на ищеца била поставена стерилна превръзка. След извършване на операцията ищецът бил оставен за наблюдение до 07.12.2021 г., когато бил изписан с дадени препоръки за ХДР медикаментозно лечение и сваляне на оперативните конци на 12 следоперативен ден.

След период на стабилизиране, в началото на 2024 г. отново настъпило влошаване на здравословния статус на ищеца. В областта на травмирания крайник за пореден път се появил оток и фебрилитет. На 30.03.2024 г. ищецът бил приет в Отделението по ортопедия и травматология към „Уни хоспитал”, гр. Панагюрище със силни болки, оток в областа на лява подбедрица в отделението по ортопедия за оперативно лечение.

При приемането му била назначена медикаментозна АБ терапия и превръзки и след проведени изследвания и консултации на лекарски консилиум било взето решение за оперативно лечение. Хирургическата интервенция била извършена на 31.03.2024 г., като след стерилно почистване и покриване по познат начин през стария оперативен достъп било достигнато до предното лице на тибията, последвала фасциотомия на илиотибиалната лента и с костен борер бил отворен тибиалния канал, като следвало римериране до 12 мм (взети три материала за микробиологично изследване и антибиограма). След извършен щателен лаваж и запълване на канала с приготвени екстемпорално антибиотично-обогатени гранули, каналът бил затворен със стерилен восък, направен бил послоен шев и била поставена стерилна превръзка. Наред с описаните по-горе оперативни интервенции, извършени в края на 2023 г. и първата половина на 2024 г. образни изследвания установили изменения в областта на травмирания крайник, развили се след изплащане на първоначалното обезщетение изразена гонартроза в областта на лявото коляно. Отделно от това на ищеца било диагностицирано и ограничение в движенията лявата тазобедрена става и лявата колянна и глезенна става. Такова ограничение на движенията на лявата тазобедрена става се наблюдава без изключение при флексия, екстензия, абдукция, аддукация, външна и вътрешна ротация. Описаните по-горе нови болнични лечения и усложнения били свързани е нови болки и страдания за ищеца, търпени при операциите и в 3 следоперативния период, след това постоянна, усилваща се болка в областта на лявата колянна става, както и дискомфорт вследствие на ограничението в движенията.

Прогнозата за консервативно лечение е негативна. За посочените описани по-горе неимуществени вреди ищецът не бил обезщетяван. Моли за уважаване на исковете в пълен размер и претендира присъждане на разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена изцяло. Поддържа се, че в приключилото предходно съдебно производство за претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на процесното ПТП били обезщетени вредите от констатирания фистулозен остеомиелит /гнойно усложнение на костите/, както и обстоятелствата, че движенията на лявата глезенна става са в намален обем с около 10 градуса и гнойният процес в крака не е преодолян, което налага ежедневна смяна на превръзки и провеждане на нова операция след фистулография, изсичане на увредената кост и евентуална костна пластика с кост от тазовите кости и т.н., като с твърди, че описаните от ищеца операции през 2021 г. и 2024 г. са свързани с продължаващото лечение на това хронично заболяване. Оспорва описаното заболяване гонартроза да има травматичен характер, респ. същото да е причинено вследствие настъпилото ПТП от 2008 г., като оспорва твърдения ексцес и връзката му с процесното ПТП от 2008 г. При условията на евентуалност поддържа, че претенцията за неимуществени вреди е силно завишена, а тази за имуществени вреди е изцяло неоснователна. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца, като поддържа, че същият е допринесъл за развитието на ексцеса, като не е положил дължимата и обичайна грижа към здравословното си състояние.

Алтернативно прави възражение за изтекла погасителна давност по чл.378 КЗ.

Претендира разноски.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът намира исковата молба за процесуално допустима.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.

Съдът намира за основателни доказателствените искания за допускане изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да отговорят на поставените от ищеца и ответника въпроси. За основателно намира и доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, като в тази връзка следва на ищеца да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от получаване на 4 настоящото определение да посочи имената на поискания свидетел.

С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2026 г. от 11.15 ч., за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени от страна на ищеца са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ и чл.86 ал.1 ЗЗД.

- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване –че гражданската отговорност на виновния водач за ПТП от 25.03.2008 г. е била застрахована от ЗАД „Виктория” АД, чиито правоприемник е „Дженерали застраховане” АД (посредством вливане на ЗАД „Виктория”АД в „Дженерали застраховане” АД - номер на вписване: **** по силата на застрахователна полица № ***, валидна от 20.11.2007 г. до 19.11.2008 г.

- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването на твърдените неимуществени и имуществени вреди, представляващи ексцес на първоначално обезщетените, както и размера на същите, причинно-следствената връзка между твърдяното ПТП и твърдения вредоносен резултат, представляващ ексцес, а ответникът от своя страна следва да докаже правопогасяващите, правоизключващите и правопрекратяващите си възражения, в това число и релевираното възражение за съпричиняване.