Определение № 1097 от 16.07.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1097 гр. Благоевград, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20261210101965 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 и сл. ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от Д. П. В., ЕГН **********, представляван от адв.

С. А. Н., съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. ***** вписана в САК срещу „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 175074752, седалище и адрес на управление: гр. *****, представляван от ***** - винаги двама управители заедно.

Ищцата е предявила срещу ответника при условията на обективно евентуално съединяване следните искове:

1/ главен иск за признаване за установено, че Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № 40038389012 / 10.11.2025г , сключен между „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД и Д. П. В. е изцяло недействителен.

2/ евентуален иск за признаване за установено, че клаузите за възнаградителна лихва, клаузата уговаряща ГПР и клаузата от допълнителното Споразумение вменяваща заплащане на неустойка, както и цялото Споразумение по сключения между страните процесен договор за потребителски кредит са нищожни.

С разпореждане от 15.07.2026 г. съдът е разпоредил да се направи справка от НБД „Население“ за настоящ адрес на ищцата по реда на Наредба № 14, видно от която настоящият адрес на ищцата е в с. *****.

Преди да пристъпи към въпроса за редовността на предявените искове, съдът следва да провери въпросите по допустимостта на процеса, един от които е въпросът за подсъдността.

Съгласно чл. 113 (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г. сравнение с предишната редакция, в сила от 07.08.2018 г.) ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

С разпоредбата на чл. 113 ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез регламентирането на особена местна подсъдност по техния настоящ или постоянен адрес, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност важи за 1 всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на предявения иск. Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, какъвто е настоящият случай.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - гр. Петрич, в чийто район е настоящият адрес на ищцата.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 118 ГПК вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, Районен съд - гр. Благоевград, Гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1965/2026г. по описа на Районен съд - гр.

Благоевград и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - гр. Петрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС - Благоевград, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата, съгласно чл. 121 ГПК.

Препис от определението да се връчи на ищцата, на съдебния адрес, посочен в исковата молба.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2