Протокол № 52 от 03.02.2026, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Девня, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200272 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят П. П. П.- редовно призована не се явява ,представлява се от адв. А. Н. от АК-Варна - редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Директор на Агенция за държавна финансова инспекция Варна – редовно призовани, представляват се гл.юрк. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес, явява се лично.

Актосъставителят И. Ж. И. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. : Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.М.: Имаме възражение, г-н председател да не се дава ход на делото. Имаме възражение срещу същият състав който е гледал и други НАХД със същите страни, произнесъл се е със решение, които са били 1 върнати. Имам искане за отвод.

АДВ. Н.: Възразявам срещу становището на колегата.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне по искането за отвод.

Съдът възобнови съдебното заседание след 5 минути и пристъпва към произнасяне по искането за отвод.

Съдът след като се запозна със становището на страните и с направеното искане за отвод направено от процесуалният представител на АНО, намира, че същото е неоснователно. Обстоятелството, че настоящият състав се е произнасял по НАХД със сходен предмет не го прави предубеден в изхода от настоящото производство , поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ СЕ ОТВЕЖДА от разглеждането на НАХД № 272/2025г. по описа на РС Девня.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 7 дневен срок от днес.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

На основание чл. 275 НПК съдът запита страните имат ли нови 2 искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Н. : Нямам нови искания. Моля да се даде ход на съдебното следствие.

ЮРК. М.: Нямам нови искания, моля да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва жалбата.

АДВ. Н. : Поддържам жалбата.

ЮРК. М.: Оспорвам жалбата.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. Ж. И. - ЕГН: ********** рoден на ****** в гр. В. служебен адрес: гр.София, ул. „Леге„ № 2; български гражданин; висше образование; работи – АДФИ на длъжност държавен финансов инспектор; женен; неосъждан; без родство със страни по делото.

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Заявява, че ще говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И.: Съставен е АУАН за нарушение по чл. 116 ал.1 ЗОП, кат нарушението се изразяваше в сключване на допълнителни споразумения за изменение на договор за обществена поръчка, сключен в резултат на процедурата по ЗОП. Изисках и ме бяха представени от общината досие на обществената по поръчка, като успоредно с това изисках и ми беше предоставен достъп до ел. система СЦО, където са всичките документи на обществената поръчка. На 26.06.2023г. бяха сключени споразумения, която причината за сключване на тези допълнителни споразумения за договори за обществени поръчки с предмет доставка на хр. продукти с две обособени позиции. В резултат да не кажа на бездействието, на закъснение за открИ.е на следващата обществена поръчка, с които срока, съответно обема на обществената поръчка беше изменен. Закона допуска 3 сключването на такива споразумения при възникването на непредвидени обстоятелства, които възложител като добър стопанин не би могъл да го предвид. Изтичането на договори за обществена поръчка, съответно нарушаването на следваща открита процедура не се такива обстоятелства, съответно не се налице основанията за сключване на допълнителни споразумения. За това нарушение беше съставен АУАН.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

На осн. чл.283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към материалите по делото: НП №11-01-153/19.07.2024 г., обратна разписка, удостоверяваща връчването на наказателното постановление; възражения;

Заповед № ЗМФ-494/25.04.2025г.; АУАН № 11-01-153/07.03.2024г.; Заповед № 1076/20.10.2022г.; стандартен образец на договор за доставка на хр. продукти № 244/27.06.2019г.; стандартен образец на договор за доставка на хр. продукти № 245/27.06.2019г.; допълнително споразумение № 1 към договор № 244/27.06.2019г.; допълнително споразумение № 1 към договор № 245/27.06.2019г.; Заповеди № ФК-10-850/23.10.2023 г. и ФК-101053/18.12.2023 г. на директора на АДФИ; Заповед № ЗМФ-494/25.04.2024 г. на министъра на финансите.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали имат нови искания по доказателствата.

АДВ. Н. :Нямам искания

ЮРК. М.: Нямам искания

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

4

А Д В . Н . : Уважаеми районен съдия, считам НП за незаконосъобразно, както в предходно с.з. така и в настоящото с.з. . Считаме, че то е съставено в противоречие на императивни разпоредби на ЗАНН. В този смисъл искам да посоча, че в АНП не се установяват и не се извършват нарушение на ЗАНН. Кой е извършил нарушение и каква е била формата на вината, съгласно чл.7 ЗАНН? Считам, че въпросите свързани с вината и най вече съществува ли вина не следва да се презумира, а следва да се докаже безспорно, който не доказано в настоящото производство. Второто нарушение от които смятам, че се налице, на което искам да обърна внимание, че НП не съдържа мотиви, част или от обстоятелство, тежестта на нарушението, мотивите за неговото извършване, имотното състояние на нарушителя то е предвидено в чл. 27 ал. ЗАНН ,чл. 57 ал. 1 т. 8 ЗАНН. Има и други нарушения, които сме посочвали нееднократно в жалбата, като съда моля да обърне внимание. Моля също така да присъдите сторените разноски, за които още в първото дело сме представили доказателства.

ЮРК.М.: Уважаеми г-н председател, моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Предходно с.з. съм представил писмени бележки, но представям нови по това НАХД. Направил съм си становището от жалбите. Спазена е процедурата по ЗАНН. НП съдържа мотиви. Деянието е доказано от обективна и субективна страна и наказателно отговорно лице е установено по безспорен и категоричен начин. Искам да посоча и съдебна практика в тази връзка за доставка на храни по НАХД № 6309/2023г. по описа на СГГ за идентично нарушение с удължен срока за доставка на храни.

Решение по НАХД№ 2764/2023г. по описа на СГГ, както и НАХД№ 4320/2023г. по опоска на Адм. Съд София по идентични случаи. Считам, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин. Моля за юрисконсултско възнаграждение във всички съдебни инстанции, и правя възражение за прекомерност на адвокатско такова.

Съдът, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6