Решение № 932 от 12.10.2022, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 932/12.10.2022 година по НАХД № 2961/2022г. на БРС.

Производството е по реда на чл.375 НПК и е образувано по повод постановление от 17.08.2022г. на прокурор при БРП, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемият Б. М. Н., ЕГН: **********, е роден на **.**.****г. в гр.*, с адрес: гр.*, ****************, да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а НК.

В съдебно заседание за БРП се явява прокурор Р. Г., която поддържа внесеното предложение. Същата моли съда да признае обвиняемия за виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в рамер на 1000лв.

Обвиняемият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че не е знаел за дерегистрацията на автомобила, поради което моли да бъде оправдан.

Защитникът на обвиняемия - адв.Н. от БАК, моли съда да признае обвиняемия за невиновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като излага подробни доводи касателно липсата на субективен елемент при извършване на процесната престъпна деятелност.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства материалите по Досъдебно производство № 3388 ЗМ 630/2019г. по описа на 05 РУ ОД МВР -Бургас, пор. №2200/19г. на РП-Бургас , се установява следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Б. М. Н., ЕГН: **********, е роден на **.**.****г. в гр.*, с адрес: гр.*, ****************.

От справката за съдимост на обвиняемия Н. се установява, че същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на раздел IV на глава VIII от общата част на НК /реабилитиран е по право/.

Б. М. Н. е правоспособен водач категории В и АМ, като притежава Свидетелство за управление на моторно превозно средство №******. В качеството си на водач на МПС същият е допускал множество нарушения на ЗДвП, в която връзка са му били наложени 14бр. наказателни постановления, 10бр. електронни фиша и 1бр. ЗППАМ от компетентните органи на МВР.

Н. е собственик на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № *******, надлежно регистриран на 08.03.2005г. На 24.07.2018г. регистрацията на моторното превозно средство е била служебно прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, във връзка с което собственикът му – обвиняемият Н. не е бил уведомяван.

На 29.11.2018г. обвиняемият управлявал автомобила си „Фолксваген Голф“ с peг. № *******, когато бил спрян за проверка от свидетелите А. и У. - служители на МВР. Те уведомили Н. за служебно прекратената регистрация на автомобила му и в тази връзка му съставили АУАН №003572/29.11.2018г., за това че управлява МПС, което е с прекратена регистрация. Въз основа на съставения АУАН на обвиняемият било издадено Наказателно 1 постановление №18-0769-006734/10.04.2019г. Обвиняемият Н. го получил и обжалвал пред Pайонен съд Бургас, в която връзка било образувано НАХД №2726/2019г. по описа на съда.

С Решение №1066/15.08.2019г. по делото БРС е отменил обжалваното наказателно постановление поради допуснато процесуално нарушение от страна на АНО при съставянето на постановлението /погрешно посочване в него на правното основание за прекратяване на регистрацията на МПС-то/.

Независимо че вече знаел за прекратената регистрация на своето МПС, обвиняемият Н. не направил нужните постъпки за регистриране на автомобила, като не сключил застраховка „Гражданска отговорност“ за същото и не преминал годишен технически преглед, поради което и автомобилът продължил да е със служебно прекратена регистрация.

На 20.04.2019г., след като вече е знаел, че МПС е с прекратена регистрация, обвиняемият отново управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № *******, в гр.Бургас, по бул.„Демокрация“ до №166 в посока бул.„Сан Стефано“, където бил спрян за проверка от свидетелите Х. и Г. - служители на Сектор ПП при ОД на МВР гр.Бургас. Свидетелят Х. съставил на обвиняемия АУАН №070320/20.04.2019г., в който било посочено, че обвиняемият управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № ******* в гр.Бургас, по бул.„Демокрация“ до №166 в посока бул.„Сан Стефано“, като автомобилът бил спрян от движение. След последваща справка от свидетеля Скопчанов - служител на ОД МВР Бургас, било установено, че инкриминираният лек автомобил всъщност е със служебно прекратена регистрация, поради което и на обвиняемия бил съставен нов АУАН №449643/17.07.2019г. от свидетеля Х. за това, че на 20.04.2019г. е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация от 24.08.2018г. Актът е подписан без възражения от обвиняемият на 17.07.2019г., като въз основа на него не е било издавано Наказателно постановление.

На 20.05.2019г. обвиняемият Н. отново управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № ******* в гр.Бургас. Същият станал участник в пътно транспортно произшествие в гр.Бургас, по ул.„Д. Димов“ в посока ул.„Копривщица“, виновен за което бил водачът на другия лек автомобил. На обвиняемия Н. обаче е бил съставен АУАН №333957/20.05.2019г. от свидетелите *. и *., които за пореден път констатирали, че обвиняемият

Н. управлявал собствения си автомобил „Фолксваген

Голф“ с peг. № *******, който е със служебно прекратена регистрация.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно производство № 3388 ЗМ 630 /2019г. по описа на 05 РУ ОД МВР -Бургас, пор №2200/19г. на РП-Бургас,: протоколи за разпит на свидетелите – *.*. *. /л.19 от ДП/, *.*. А. /л.20 от ДП/, *.*. *. /л.21 от ДП/, *.*. Х. /л.22 от ДП/, *.*. Г. /л.24 от ДП/, *.*. У. /л.26 от ДП/ и *.*.*. /л.43 от ДП/, отчасти от обясненията на обвиняемия в хода на ДП и съдебното следствие, справка за нарушител/водач /л.15-17, л.33-35 и л.108-110 от ДП/, справка за собственост на автомобил /л.13 от ДП/, справка относно регистрация на автомобил /л.12 от ДП/, АУАН №333957/20.05.2019г. /л.8 от ДП/, АУАН №449643/17.07.2019г. /л.9 от ДП/, АУАН №003572/29.11.2018г. /л.11 от ДП/, АУАН №449643/17.07.2019г. /л.29 от ДП/, АУАН №333550/20.085.2019г. /л.57 от ДП/, Наказателно постановление №19-0769002999/25.06.2019г. /л.58 от ДП/, АУАН №449643/17.07.2019г. /л.29 от ДП/, Наказателно постановление №18-0769-006734/10.04.2019г. /л.30 от ДП/, Наказателно постановление №19-0769-002497/11.06.2019г. /л.46 от ДП/, констативен протокол /л.53 от ДП/, ЗППАМ 190769-001122/21.05.2019г. /л.32 от ДП/, Решение №1066/15.08.2019г. по НАХД №2726/2019г на БРС /л.64 от ДП/, писмо ведно с приложени документи от Гаранционен фонд /л.96-99 от ДП/,справка за съдимост и останалите писмени доказателства по делото.

Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с 2 гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че обвиняемият Н. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като за периода от 20.04.2019г. до 20.05.2019г. в условията на продължавано престъпление, в гр.Бургас, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № *******, което не е регистрирано по надлежния ред, както следва :

1. На 20.04.2019г., в гр.Бургас, по бул.„Демокрация“ до №166, в посока към бул.„Сан Стефано“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. *****, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и установен съгласно Наредба №1-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

2. На 20.05.2019г. в гр.Бургас, по ул.„Димитър Димов“, в посока ул. „Копривщица“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. *****, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и установен съгласно Наредба №1-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

При извършване преценка в тази връзка БРС взе предвид, че показанията на полицейските служители *., А., *., Х., Г., У. и С. са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти. Същите са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло, като липсва основание да се приеме, че тези свидетели са предубедени. Свидетелите излагат една и съща обстановка, като по същество изложеното от тях не се оспорва от защитата.

Съдът даде вяра отчасти и на обясненията на обвиняемия /дадени в хода на ДП и съдебното следствие/, като не кредитира същите в частта им касателно липсата на изградена у него представа за служебната дерегистрация на процесния автомобил. В тази връзка съдът взе предвид на първо място двойнствения характер на обясненияа – от една страна на доказателствено средство, а от друга страна на средство за защита на обвиненото в извършването на престъпление лице. В настоящия случай в некредитираната си част обясненията на Н. останаха изолирани, нелогични и некореспондиращи с останалата доказателствена съвкупност. Обясненията на обвиняемият се явяват и пълни с вътрешни противоречия, като например: Пред съда от една страна той заявява, че не е знаел за дерегистрацията на автомобила си: „На 29.11.2018г. ме спряха и ми съставиха акт. Тогава не ми обясниха, че колата ми е дерегистрирана“, а непосредствено след това посочва:

„Първият път ме спряха и казаха, че колата е без регистрация и това наказателно отпадна.“ Също така : „….втория път, когато ми написаха акт, беше за нередовна регистрация на автомобила и тогава разбрах, че е била служебно дерегистрирана“ и „последният път когато ме спряха, беше по повод ПТП, един ме блъсна отзад, и тогава разбрах, че нямам гражданска отговорност“.

Съдът кредитира изцяло и АУАН №003572/29.11.2018г. и Наказателно постановление №18-0769-006734/10.04.2019г., с което обвиняемият е бил санкциониран по реда на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и от които се установява наличие на знание у последния за служебната дерегистрация на автомобила му. Съдът даде вяра и на всички останали приложени към досъдебното 3 производство АУАН-и, НП-я, както и приложените между кориците на делото справки справка за нарушител/водач, справка за собственост на автомобил и справка относно регистрация на автомобил, както и приложените документи от Гаранционния фонд. Същите са издадени от държавни органи в кръга на тяханата дейност, поради което имат и доказателствена сила във връзка с посочените в тях обстоятелства.

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 НК, за което му е повдигнато обвинение.

На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане н а лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. ***** в движение и придвижването му в пространството по улиците на гр.Бургас, представлява „управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т.2а на ППВС № 1/1983г. , според които понятието „управление“, включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.