Решение № 21 от 31.01.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. *, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20225440101285 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Н. Т. и А. Т. Т. против „* 55“ ЕООД гр.*, в която се твърди от ищците, че по силата на на наследственото правоприемство и извършената от наследодателя им *, починал на 03.12.2020 година по време на брака му с първата от ищците - И. Т., придобивна сделка, обективирана в нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том V, дело № */*8 година по описа на нотариус № * на НК-* * са собственици на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.*, община *, област *, одобрени със Заповед № РД-* година на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ по кадастрална карта от 74.50 кв.м., състоящ се от една спалня, дневнакухненски бокс, баня-тоалетна и балкон, находящ се на кота +7.15, от тяло „А“, представляващо пететажна със сутерен сграда, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, находящ се на административен адрес: гр. *, п.к. 4870, к.к. *, к.я. *, ет.4, ап.* от сграда № 1, построена в поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. * при граници и съседи на самостоятелния обект, съгласно схема: на същия етаж - обект № *, под обекта - обект № * и обект № *, над обекта - обект № *, ведно с 2.497 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 8.11 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот, в който е построена сградата.

Твърди се от ищците, че наследодателят им е сключил гореописаната сделка за учредяване на правото на строеж за изграждането на апартамент № *, като с оглед на обстоятелството, че правото на строеж е реализирано с построяването на сградата, то същото съдържа в себе си и правото да се придобие в собственост построеното. След реализирането на строителството правото на строеж се е трансформирало в право на 1 собственост върху построените самостоятелни обекти. В случая описаното право на строеж в нотариален акт за продажба на вещно право върху недвижим имот № *, том V, дело № */*8 година по описа на нотариус № * на НК-* * на АПАРТАМЕНТ № * с площ от 74.50 кв.м., находящ се на IV етаж. кота +7,15, при граници: на същия етаж - ап.8 и ап.10, отдолу ап.4, отгоре - ап.13 от тяло „А“, след реализирането си съответства на гореописания САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *. Правото на строеж е придобито от тях по силата на прехвърлянето му от търговското дружество „*” ЕООД, в полза на което от страна на собственика на земята – Сдружение „*“, е било учредено право на строеж срещу задължението за построяването на цялата сграда.

По силата на съдебно решение № * година по гр.д.№ * година на *ски окръжен съд, в сила на 19.11.*3 година, сделката между Сдружение *” и „*” ЕООД е развалена. Ищците сочат, че те не са участвали в посоченото съдебно производство и не са били конституирани или привличани като страна в това производство. Съгласно субективните предели на силата на присъдено нещо, които определят кръга от лицата, които са обвързани от констатациите в съдебното решение относно съществуването или несъществуването на спорното право, те не са обвързани от това съдебно решение. Силата на присъдено нещо се поражда само между страните по делото-чл.298, ал.1 ГПК. Третите лица не са обвързани от силата на присъдено нещо на съдебното решение, освен в изрично предвидените от закона случаи: например чл.298, ал.2 ГПК, съгласно който влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници и чл.298, ал.З ГПК, съгласно който решението, постановено по искове за гражданско състояние, включително по брачни искове, има действие по отношение на всички. Очевидно е, че ищците по делото не попадат в този кръг от лица.

От друга страна, съществува разпоредбата на чл.88 ал.2 от ЗЗД, която сочи, че развалянето на договори, които подлежат на вписване, не засяга правата, придобити от трети лица преди вписване на исковата молба. В случая искова молба по така развилото се съдебно производство от *1 година е вписана след изповядването на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том V, дело № */*8 година по описа на нотариус № * на НК-* * на 22.12.*8 година. При това положение ищците и техния наследодател, който е придобил права на 22.12.*8 година, очевидно са трети лица, чиито права не следва да се засягат от развилото се съдебно производство за разваляне на договор по вписана искова молба от 01.06.*1 година.

Констативният протокол по смисъла на чл.181 от ЗУТ относно сградата, въз основа на който е извършено нанасянето на самостоятелните обекти в кадастралната карта, е издаден на 02.11.*8 година, с което възможността за позоваване на погасителната давност от страна на собственика на земята се е преклудирала, респективно това право е преклудирано и за всички останали лица, които черпят права от собственика на земята. От страна на Сдружение „*“ по никакъв начин до момента на построяването на сградата, а и до настоящия момент не са отправяни каквито и да е възражения за погасяването на правата на ищците, нито са отправяни някакви искови претенции към тях, като придобивното им 2 основание съществува надлежно вписано и по настоящем.

Твърди се от ищците, че непосредствено преди смъртта на наследодателя им са установили с изненада, че собственият им имот, описан по-горе, е бил предмет на следваща прехвърлителна сделка, обективирана в нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за извършване на строително-монтажни работи по одобрен архитектурен проект № *, дело № */*7 година по описа на Нотариус № * по регистъра на НК-* с район на действие района на РС-*, като от страна на Сдружение *” повторно е учредено право на строеж върху същия апартамент, този път обаче в полза на търговското дружество „* 21“ ЕООД. Последното дружество на свой ред се е разпоредило с правото на строеж, като е прехвърлило същото в полза на * П. * съгласно нотариален акт за продажба на право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за извършване на строително-монтажни работи по одобрен архитектурен проект № * година по описа на Нотариус № * по регистъра на НК-* с район на действие района на РС-*, вписан в Служба по вписванията-гр.* с дв. вх. № * година, акт № * година, партидна книга: *. По този начин собствеността както на ищците, така и на * * са вписани паралелно в Регистъра към кадастралната карта, което е видно от издадената схема № * година. През 2021 година от страна на * * е извършено отново разпореждане с описания имот в полза на ответника „* 55“ ЕООД с нотариален акт за продажба на недвижим имот № * година по описа на Нотариус № * по регистъра на НК-* с район на действие района на РС-*, вписан в Служба по вписванията-гр.*. Очевидно са налице два самостоятелни титула за право на собственост, които категорично сочат за наличието на спор за материално право върху посочените недвижими имоти, който може да бъде разрешен единствено и само по съдебен ред.

Ищците твърдят, че правата на ответника са възникнали без да е налице погасяване на техните права, поради което и същите са придобити от несобственик и като втори по ред, същите не пораждат вещно-прехвърлителен ефект. Правата им са публично оповестени чрез извършеното в Служба по вписвания-* вписване на техния акт, който е противопоставим на всички лица. Ответникът същевременно черпи права от Сдружение Туристическо дружество *”, което към *7 година не се е легитимирало като носител на права върху спорния недвижим имот, но въпреки това е извършил учредяване на права.

Ответникът не може да притежава по-големи права от правата на праводателя си, поради и което и към настоящия момент ответното дружество не притежава правото на собственост върху описания апартамент. Твърди се от ищците също, че към настоящия момент те нямат достъп до имота, поради което за тях е налице правен интерес и от предявяването на претенция за предаването и на владението върху имота.

Предвид изложеното молят съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на долуописания недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.*, община *, област *, одобрени със Заповед № РД-* година на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ по кадастрална карта от 74.50 кв.м., състоящ се от една спалня, дневна-кухненски бокс, баня-тоалетна и балкон, находящ се на 3 кота +7.15, от тяло „А“, представляващо пететажна със сутерен сграда, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, находящ се на административен адрес: гр. *, п.к. 4870, к.к. *, к.я. *, ет.4, ап.* от сграда № 1, построена в поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, община *, област *, одобрени със Заповед № РД-* година на Изпълнителния директор на АГКК, при граници и съседи на самостоятелния обект, съгласно схема: на същия етаж - обект № *, под обекта - обект № * и обект № *, над обекта - обект № *, ведно с 2.497 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 8.11 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот, в който е построена сградата, като ответникът бъде осъден да предаде на ищците владението върху процесния недвижим имот. Претендират и за разноски по водене на делото.

Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Твърди, че имотът, предмет на исковата претенция, описан като апартамент * и неговият имот- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * не са идентични.

Ищците не твърдят и не ангажират доказателства да са реализирали претендираното си право на строеж, в 5-годишния срок от изповядване на нотариален акт за продажба на вещно право върху недвижим имот № *, н.д. № */22.12.*8г. на Нот. А. *, р-н РС-*, доколкото не са построили нито Самостоятелен обект в сграда с идентификатор*, нито който и да било обект в сграда с *, а именно тяло “А” на хижа “*”, к.к. *, общ. *. От изложението на обстоятелствата в ИМ не става ясно кога и по какъв начин е възникнало право на собственост върху процесния имот. Ищците или техния наследодател не са били обективно възпрепятствани да реализират претендираното си право на строеж на процесния имот в законоустановения срок за това, считано от датата на учредяването му. От датата на прехвърляне на право на строеж върху Самостоятеленобект в сграда с идентификатор * (и получаване на добросъвестното владение върху него) от собственика на земята Сдружение „*“ на праводателя на ответника “* 21” ЕООД с Нотариален акт за учредяванеправо на строеж № *г., т. II, рег. № *, н.д. №*/*7г. на Нот. А. *, р-н РС-* до датата на завеждане на исковата молба по настоящото дело - депозирана пред Съда в вх. №6987 от 21.12.2022г. – са изтекли повече от 5 години. Изграждането на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * е извършено единствено от праводателя му “* 21” ЕООД, без каквото и да било участие от страна на ищците или техния наследодател. Изграждането на самостоятелните обекти в сграда тяла “А” на хижа“*” е реализирано по възлагане от собственика на земята Сдружение„*”. Правото на строеж представлява съвкупност от: 1/ право да се построисграда в чужд недвижим имот - в 5-годишен срок от учредяването, 2/ правонасобственост върху така изградената сграда и 3/ право на ползване на земятазацелите на ползването на сградата. Основното субективно право от цитираната съвкупност ищците не са реализирали в срок, поради което същото не се е трансформирало в право на собственост, на което претендират да са носители. Доколкото правото на собственост в хипотеза на суперфиция е производно на учреденото право на строеж, твърди че неупражняването му, респ. практическото неизвършване на строителството, е пречка за възникване право на собственост върху визирания в сделката бъдещ имот.