Решение № 83 от 16.06.2022, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Брезник, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221710100072 по описа за 2022 година

Предявени са от "Водоснабдяване и канализация – Перник" АД срещу С. А.

Л. осъдителени искове с правно основание чл. 198 от ЗВ, вр.с.чл.79 ал.1 предл.1-во от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати общо сумата от 1 177,46 лева за доставена, отведена и пречистена вода на адрес: ***********, с абонатен № *******, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител – клиент за битови нужди, съществува облигационно правоотношение с предмет покупко – продажба /доставка/ на питейна вода.

ВиК ООД Перник в качеството си на оператор на ВиК услуги е предоставяло услугите доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на ответника С.Л. на адрес: *********** за периода от 17.06.2019г. до 28.11.2021г. За този период стойността на услугите е 1 177,46 лева, от която сума 1058,65 лева главница, която включва доставка на вода, тяакса канал и такса пречистване, както и лихва за забава на месечните плащания в размер на 118,81 лева за периода от 17.07.2019г. до 17.02.2022г. За ползването на услугите в имота на горепосочения административен адрес е създадена партида (абонатен номер *******) в счетоводните регистри на дружеството-ищец в качеството му на 1 доставчик. За посоченият по-горе период са издадени 28 броя фактури, приложени като писмени доказателства по делото. В сроковете установени съгласно Общите условия не е постъпило плащане от страна на абонатаответник, като и до момента не е налице плащане на задължението по горепосочения договор.

С Разпореждане от 14.04.2022 г. съдът, след като е приел, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, а предявените с нея искови претенции са процесуално допустими, е разпоредил препис от същата, заедно с препис от приложенията към нея да се изпратят на ответника, указвайки му възможността в едномесечен срок от получаването им да подаде писмен отговор, неговото задължително съдържание, последиците от неподаването му и от неупражняването на съответните права.

Съдът изрично е предупредил ответната страна, че ако в едномесечния срок не представи отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът по искане на ищеца може да постанови неприсъствено решение. Препис от разпореждането, заедно с преписи от исковата молба и останалите книжа са получени по реда на чл.46 ал.2 от пълнолетен син на ответника, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозирн писмен отговор.

В съдебното заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си, поддържа исковата молба, иска съдът да се произнесе с неприсъствено решение.

Ответникът С.Л., редовно призован, не се явява, не изпраща и представител.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

По допустимостта:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 198 от ЗВ, вр.с.чл.79 ал.1 предл.1-во от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на кумулативно обективно съединяване помежду им за осъждане на ответника да заплати сума общо в размер от 1 177,46 лева за доставена, отведена и пречистена вода на адрес: ***********, с абонатен № *******, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Съдът, като съобрази, че осъдителните искове са предявени в срок, допустими са намира, че за ищеца е налице интерес от търсеното осъждане.

2

По същество:

Уважаването на предявените искове е обусловено от доказване от от страна на ищцовото дружество, при условията на пълно и главно доказване, възникването и съществуването през процесния период на облигационно отношение между него и ответника, имащо за предмет покупко – продажба /доставка/ на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на процесния водоснабден имот, както и че съгласно Общите условия ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по доставка и пречистване на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води в твърдяния в исковата молба обем на предоставената услуга. Както и допълнително по акцесорния иск за лихва – изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това обезщетение.

Възникването на облигационното продажбено правоотношение с предмет доставка на питейна вода между ВиК дружеството, в качеството му на продавач и потребителя (клиента) на питейна вода, в качеството му на купувач, е обусловено от притежаването от страна на купувача на правото на собственост, съответно на учредено право на ползване по отношение на топлоснабден недвижим имот.

От представените и приети по делото писмени доказателства е установено, че ответникът като титуляр на недвижим имот находящ се в *********** с абонатен № ******* дължи процесните суми. Съгласно чл.8 от Наредба №4 от 14.09.2004г. продажбата на „ВиК“ услуги се извърщва при публично известни Общи условия от оператора и одобрени от съответния регулаторен орган. Такива Общи условия са надлежно публикувани и влезли в сила. Тъй като до настоящия момент в дружеството-ищец не са налице данни за несъгласие от страна на ответника с Общите условия се приема, че същият е запознат с тях и следва да изпълнява задълженията си по облигационния договор в срок. При придобиване на правото на собственост върху водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление, собственикът на имота става страна по продажбеното правоотношение.

Въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На същия са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на 3 исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на 14.04.2022 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените в исковото и заповедното производство разноски в общ размер на 450,00 лв.

(четиристотин и петдесет лева) лева, от които 50лв. ( петдесет лева) държавна такса по водене на делото и 400лв. (четиристотин лева) заплатен адвокатски хонорар.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: с постоянен адрес:

*********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ВиК“ ООД Перник, с ЕИК ***********, адрес: ************ сумата от 1177,46 лв. ( хиляда сто седемдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки) за периода от 17.06.2019г. до 28.11.2021г., от която сума 1058,65 лв. ( хиляда петдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки) главница за периода от 17.06.2019г. до 29.11.2021г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 118,81 лв. ( сто и осемнадесет лева и осемдесет и една стотинки) за периода от 17.07.2019г. до 17.02.2022г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: ************, с абонатен №*******, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изпблащане на сумите.

ОСЪЖДА С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: с постоянен адрес:

*********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ВиК“ ООД Перник, с ЕИК ***********, адрес: ************ сумата от 450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева) лева, представляващи направени разноски в производството по делото, от 4 които 50лв. ( петдесет лева) държавна такса по водене на делото и 400лв.

(четиристотин лева) заплатен адвокатски хонорар.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________ 5