Решение № 178 от 17.05.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Сливен, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20232230201200 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба на Б. Л. А. против наказателно постановление № 23-0804-003727/01.08.2023 година, издадено от Началник Сектор в ОД на МВР гр.Сливен, РУ-Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.175, ал.1, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител. Процесуалният му представител моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от юрисконсулт Дарина Конарева, в което се изразява становище по съществото на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:

На 11.07.2023 г. около 22:30-23:00 часа св. П. Г., която работила като експерт в кметството на с. С. чула преминаване на засилени автомобили и тъй като синът й бил на улицата се притеснила и излязла да види какво се случва.

Като излязла видяла, че по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ има два автомобила успоредно един на друг и един трети автомобил между тях. Видяла как двата от автомобилите тръгнали и чувайки изреваването на двигателите извикала на сина си да стои там, като тя се намирала от другата страна на платното на около 300-400 метра от тях и видяла, че колите потеглят посока изхода на 1 селото с висока скорост по посока мандрата. Било тъмно и тогава не разпознала какви са колите и кои са шофьорите, но чула гласа на единия от шофьорите на двете успоредни коли, който бил със специфичен глас и го разпознала като лицето М.Д.Г.. Притеснена от това бързото шофиране на колите и това, че детето й играело на тази улица, на следващия ден 12.07.2023 г., св.П. Г. сигнализира органите на МВР. В кметството на с. С. имало изградено видео наблюдение и служителката св. Г. предала на мл.инсп. св. К.

С. диск със записи от камерите в селото от въпросната нощ, за което бил съставен Протокол за доброволно предаване от 12.07.2023 г. Св. П. Г. също прегледала записите и на тях разпознала, че лицето което слиза от гореописаната трета кола е Б. Живков Иванов, той бил застанал зад единия автомобил на запад, като видяла, че това лице слиза от колата и отива да уринира до канала до южния трафопост, след това се разговаря с останалите двама шофьори и потегля с колата си. От записа имало и други хора, като разпознала и лицето Минко Петков Манолов.

На 12.07.2023 г. по така подадената информация и описания от св. П. Г., мл.инсп. св. К. С. установил лицата и поради това посетил с. С., където лично снел сведения от Б. Л. А., М.Д.Г. и И.Д.Г.. Сведенията на жалбоподателя Б. А. били снети в магазина на семейството му в с. С., на което присъствала и св.

Я.А., която била продавач в него. Тъй като жалбоподателят Б. А. отрекъл да е нарушил ЗДвП и не помнел да е участвал в състезания, св. К. С. при снемането на сведенията му го насочил към конкретния случай от 11.07.2023 г., с цел да помогне на жалбоподателя Б. А. как да бъде структурирано изложението му като го насочвал към съдържанието, което да напише. На жалбоподателя А. при тази среща била предоставена от полицейския служител св. К. С. и декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП, която в качеството му на собственик на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** същият да попълни. В декларацията Б. А. декларирал, че на 11.07.2023 г. около 22:49 часа посоченият лек автомобил е управляван от него. При посещението си за снемане на сведения, св. К. С. връчил и покана на жалбоподателя Б. А., в която му било указано на 13.07.2023 г. в 10:00 часа да се яви в РУ-Сливен за съставянето на АУАН.

На 13.07.2023 г. св. К. С. прегледал представения му видео запис и установил, че същият е с дата 11.07.2023 г., но с час различен от посочения от св. П. Г., а именно 21:41:14 часа. Поради това на същата дата 13.07.2023 г. св.

П. Г. била извикана, за да даде сведение за това. Св. К. С. снел сведение от същата, в което св. Г. посочила, че устройството е работило със зимното часово време за страната и според нея следва да бъде прибавен един час напред към посочения запис. Това обстоятелство св. К. С. взел предвид и описал в съставения от него на 13.07.2023 г. Протокол за преглед на приложените записи във вече съставените три АУАН със Серия АД №472548, 472549 и 472550. От прегледа на клипа, св. К. С. установил марките и номерата на трите коли. Същият възприел при гледането на клипа, който нямал звук и бил черно бял, че в кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ и ул.“23-Септември“ спират едновременно три автомобила. В 21:42:05 часа лек автомобил с марка „Фиат“ с рег.№ **** се намирал в лявата лента, а лек автомобил с марка „Сеат“ с рег.№ **** се намирал в дясната 2 лента, зад тях се намирал лек автомобил с марка „Фолксваген“ с рег.№ *****.

Възприел още, че в 21:42:13 часа двата автомобила „Фиат“ и „Сеат“ внезапно и едновременно потеглят като продължават да карат успоредно един до друг посока юг, а в това време лек автомобил с марка „Фолксваген“ извършил маневра на заден ход, паркирал в банкета успоредно на пътя. От тази кола слязъл мъж, който уринирал в банкета зад автомобила. В 21:43:23 часа двата автомобила „Фиат“ и „Сеат“ се връщали на мястото, от което първоначално тръгнали, извършили маневра и отново насочили автомобилите посока изхода на селото. От изгледания клип св. С. възприел, че в 21:45:23 часа автомобилите се подредили така, че в лявата лента застанал лек автомобил с марка „Сеат“, до него лекия автомобил с марка „Фолксваген“, а зад тях със включена аварийна сигнализация бил лек автомобил с марка „Сеат“. В 22:45:44 часа видял, че автомобилите отново внезапно потеглят, като лек автомобил с марка „Сеат“ се движел по-бавно. След автомобилите се виждали множество младежи, обърнати с лице към заминалите коли.

Въз основа на установеното, младши инспектор К. С. от съставил Акт за установяване на административно нарушение АУАН № АД472549/13.07.2023 г. на Б. Л. А. за нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП. Иззети като доказателство били СРМПС част 2 №*** и Контролен талон № ***. Актът бил лично връчен на жалбоподателя на 13.07.2023 г.

Въз основа на издадения АУАН на Б. Л. А. било издадено наказателно постановление № 23-0804-003727/01.08.2023 година от Началник Сектор в ОД на МВР гр.Сливен, РУ-Сливен, за нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.175А, ал.1, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. НП е лично получено от жалбоподателя на 21.08.2023 г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира нарушение на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП. Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т. е. описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на административно нарушение. Следва съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.

1, т. 5 и т.6 от ЗАНН да има единство между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са били нарушени. В конкретния случай и в АУАН, и в НП е посочено, че на 11.07.2023 г. в 22:45 часа в с. С., на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ жалбоподателят като водач на МПС е участвал в нерегламентирани състезания по пътищата отворени за обществено ползване. Видно обаче, от доказателствата по делото въпросното нерегламентирано състезание се е състояло в различен час от посочения в АУАН и в НП, а именно в 21:45 часа.

Видно от приложения по делото Протокол за преглед на приложените записи във вече съставените три АУАН със Серия АД №472548, 472549 и 472550 (л.

3

75 от делото), св. К. С. е описал, че е изгледал на 13.07.2023 г. представения от св. П. Г. запис и също е установил, че началният час на клипа е 21:41:14 часа. Междувременно обаче горепосочения АУАН срещу жалбоподателят е бил вече издаден с посочване на час на нарушението 22:45 ч., видно от това, че е с дата на съставяне от 13.07.2023 г. и видно от това, че съставения Протокол за оглед на приложени записи е посочен като приложение към АУАН АД №472549. Поради тази причина същият ден на 13.07.2023 г. са депозирани писмени сведения пред полицейския служител от св. Г. (л. 72 от делото), която в тях посочила че записващото устройство е работило със зимното часово време за страната и според нея следва да бъде прибавен един час напред към посочения запис. Това обстоятелство св. К. С. взел предвид и описал в съставения от него на 13.07.2023 г. и посочил, че приема за верен начален час 22:41:14 часа. От приложената и приета като доказателство по делото Метеорологична справка с изх.№31/24.10.2023 г. от Национален институт по метеорология и хидрология (л.51 от делото) се установява, че от зимно към лятно часово време се преминава с един час напред от 03:00 часа на 26.03.2023 г., което е с няколко месеца разлика от посочената дата на записа. Всичко това води до извода, че актосъставителят К. С. е съставил АУАН с посочен час на нарушението от 22:45 часа, преди да установи и да има данни за действителния час, тъй като очевидно е снел сведението, което е описал в Протокола за преглед на записи, който е приложение на вече съществуващ и издаден АУАН с точен номер № АД472549. Този час 22:45 е посочен и в съставеното НП срещу жалбоподателя.

Поради гореизложеното, съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради неспазването на законоустановената форма съгласно нормата на чл.57, ал.1, т.5, а именно грешно описание на нарушението по отношение на часа, когато е извършено административното нарушение. Грешното описание кога е извършено нарушението от жалбоподателя, води до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава правото на жалбоподателя да знае основанието за наложеното му наказание и да организира спрямо това своята защита.

Отделно на това, за пълнота съдът следва да посочи, че от представените писмени доказателства, както и от изслушаните свидетели в съдебно заседание не бе установено дали жалбоподателят Б. А. е извършил описаното административно нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП, което е описано в съставения му акт за установяване на административно нарушение и издаденото срещу него наказателното постановление.

Нормата на чл. 104б, т. 1 ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство да организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване. Санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 2 от същия закон предвижда наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лева за водач, който участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване.

От събраните по делото доказателства се установява, че действително на 11.07.2023 г. в 21:45 в с. С. по ул.Св.Св.“Кирил и Методий“ са се били събрали три автомобила с марка „Фиат“ с рег.№ ****, с марка „Сеат“ с рег.№ **** и с марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ *****, които са се състезавали. Но 4 от показанията на св. П. Г., която е била и очевидец на случилото се установява, на първо място че същата е видяла, че първите две коли са били успоредно застанали една до друга, а третата между тях, същата разказва, че е видяла състезание именно между автомобилите с марка „Фиат“ и „Сеат“, а от третата кола очевидно „Фолксваген“ видяла единствено, че водачът слиза да уринира. Същата е категорична, че в нощта на случилото се е било тъмно и не е разпознала лицата, с изключение на единия Минко Гошев, а едва при прегледа на клипа с полицейския служител разпознала, че лицата са Минко Петков Манолов и Б. Живков Иванов. Тези лица, които същата познала и назовала са различни от посочените в АУАН и НП, нещо повече имената на санкционирания по процесното НП са различни от неговите Б. Л. А.. Това обстоятелство в съчетание с показанията на св. Я.А., която присъствала при снемането на сведения от жалбоподателя Б. А. навежда съда на неустановеност на самия нарушител. Именно в своите показания св. Я.А. разказва за това, че санкционираният Б. А. не е знаел за какво нарушение го търси полицейски инспектор св. С. и е отрекъл да е участвал в състезания, въпреки това св. С. му продиктувал да напише в своите сведения, че той заедно още две лица в посочената вечер на 11.07.2023 г. са се състезавали на главната улица на селото. От извършената очна ставка в съдебно заседание между двамата свидетели С. и А.а бе установено, точно това обстоятелство, тъй като св. С. признава, че при снемането на сведенията му го е насочил към конкретния случай от 11.07.2023 г., с цел да помогне на жалбоподателя Б. А. как да бъде структурирано изложението му като го насочвал към съдържанието, което да напише.