Определение № 674 от 23.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 674 гр. Кюстендил, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев

Членове:

Ваня Др. Богоева

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20241500500441 по описа за 2024 година

Делото е образувано по частна жалба, подадена от „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ***** чрез пълн-к юк Екатерина Костадинова срещу постановеното разпореждане №2222/20.08.2024г. Районен съд – Дупница, с което е отхвърлено заявление, с вх.№8211/30.07.2024г. , за издаване заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, в полза на „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Р.Б.П., ЕГН ********** и В.Г.А., ЕГН **********, за следните суми: над 2201.53 лв до 2955.71 лв – главница по Договор за потребителски кредит №40002778178 /18.01.2021г.; за разликата над 232.99 лв. до пълния предявен размер 638.96 лв- договорна ( възнаградителна ) лихва за периода 25.11.2022г.- 06.07.2023г, изцяло за сумата 520.88 лв- възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“, изцяло за сумата 416.62 лввъзнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“, изцяло за сумата 500.00 лв- такси за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни, начислена на 24.10.2021г., за разликата над сумата 355.28 лв до пълния предявен размер 712.56 лв – законна лихва за забава за периода 06.07.2023г. -29.07.2024г., както и в частта за претендираните разноски, за разликата от 47.43 лв – д.т. и за сумата 24.28 лв- юрисконсултско възнаграждение.

Препис от разпореждането не е връчен на насрещната страна в условията на чл. 413, ал.2 ГПК -разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване.

На основание чл.71, ал.1 ГПК - по водене на делото се събират държавни такси върху цената на иска и разноски за производството. Когато искът е неоценяем, размерът на държавната такса се определя от съда.

Дължимата държавна такса, се определя на основание чл.18 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК - за обжалване пред въззивна инстанция и по молба 1 за отмяна се събира такса в размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес Таксата за първоинстанционното производство, на основание чл.12 от Тарифата е в размер на 2 на сто върху интереса, но не по- малко от 25 лева.Следва да се отбележи, че размерът на дължимата за производствата от този вид такси е разискван, като е възприет именно този подход при определянето им – определения,Върховен касационен съд:№257/11.04.2013г. ч.т.д.№1559/2013г., ІІ т.о; №472 /05.07.2013г. ч.т.д.№2065/2013г. І т.оВ този смисъл определение №517/27.07.2023г. Окръжен съд - Кюстендил № 354/2023г.

Така определена дължимата за настоящото производство такса, възлиза на 29.49 лева.Внесена е сума 15.00 лв, - следователно задължението не е изпълнено.

Действията по отстраняване нередовностите на жалбата са от компетентността на първоинстанционния съд.

Ето защо и на основание чл.275, ал.2 ГПК вр. чл.261 т.4 ГПК и чл.262 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а същото изпратено на Дупнишкия районен съд за осъществяване на необходимите действия по събиране на дължимата държавна такса.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№441/2024г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Дупница за осъществяване на необходимите действия по събиране дължимата държавна такса, съобразно посоченото в мотивите на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2