Определение № 74 от 08.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Варна, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253100502497 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по две въззивни жалби:

Първата жалба вх.№76443/10.09.2025г. е депозирана от А. С. Д., ЕГН ********** и М. Д. Д., ЕГН **********, чрез адв. Бр. Б. срещу Решение №2971/06.08.2025г. по гр.д. №15138/22г. по описа на РС-Варна, в частите, с които са:

- отхвърлени предявените от А. Д. срещу Г. А. К., ЕГН ********** и В.

С. К., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, ул. „П...“ б..., искове за солидарно осъждане за заплащане разликата над сумата от 5547,44 лв. до предявените 8164,23 лева, претендирани като обезщетение за претърпени имуществени вреди в собственото на А. Д. жилище, находящо се на адрес: гр.

Варна, ул. „П...“ ..., от предизвикан на 15.11.2025 г. пожар, вследствие на използването на пелетна камина в жилището на ответниците, находящо се на адрес: гр. Варна, ул. „П...“ бл.2, вх.Б, ет.2, ап.97 ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане;

- отхвърлени предявените срещу Г. А. К., ЕГН ********** и В. С. К., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, ул. „П...“ б..., искове за солидарно осъждане за заплащане разликата над сумата от 747,16 лв. до предявените 2100,47 лева, претендирани като обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие на извършван ремонт в жилището на ответниците, находящо се на адрес: гр. Варна, ул. „П...“ бл.2, вх.Б, ет.2, ап.97 в периода от 07.03.2017 г. до м. март на 2018 г., изразяващи се в пропукани и зеещи стени в стенния гардероб в коридора, стърчаща арматурна конструкция от пода в коридора в участъка на стенния гардероб, напукани плочки по стените и прага в банята ведно със законната лихва от датата на предявяване 1 на исковата молба до окончателното им изплащане;

- отхвърлени предявените от М. Д. Д., ЕГН: ********** адрес:гр.

Варна, ул. „П...“ ... срещу Г. А. К., ЕГН ********** и В. С. К., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, ул. „П...“ б... искове ответниците да й заплатят солидарно сумата от 1000 лв., представляваща неимуществени вреди - преживян стрес, притеснения и неудобство, настъпили в следствие на ремонт, извършван от ответниците в периода от 07.03.2017 г. до м. март на 2018 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане;

- отхвърлени предявените от А. С. Д., ЕГН: **********, адрес: гр.

Варна, ул. „П...“ ... искове да бъдат осъдени ответниците да й заплатят солидарно сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените на А. Д., неимуществени вреди - преживян стрес, претеснения и влошаване на здравословното състояние, настъпили в следствие на ремонт, извършван от ответниците в периода от 07.03.2017 г. до м. март на 2018 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Посочено е, че съдът не е определил правилно в акта си съдебноделоводните разноски.

Втората въззивна жалба вх.№ 75513/04.09.2025г. по описа на РС-Варна е депозирана от Г. А. К., ЕГН ********** и В. С. К., ЕГН **********, чрез адв.

М. П., срещу решението в частите, с които са осъдени ответниците солидарно: да заплатят на А. С. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ул. „П...“ ..., сумата от 5547,44 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в собственото й жилище, находящо се на адрес: гр.

Варна, ул. „П...“ ... от предизвикан на 15.11.2025 г. пожар, вследствие на използването на пелетна камина в жилището на ответниците, находящо се на адрес: гр. Варна, ул. „П...“ бл.2, вх.Б, ет.2, ап.97, изразяващи се в увреждане на тапетите около комина, напукване на коминното тяло, опушване на стените и таваните в хола и в коридора, увреждане на перваз на комина, ведно със законната лихва от предявяване на иска-15.11.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, на основание чл.45 ЗЗД, вр. чл.53 ЗЗД; на А. С. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ул. „П...“ ..., сумата от 747,16 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в собственото й жилище, находящо се на адрес: гр. Варна, ул. „П...“ ..., вследствие на извършван ремонт в жилището на ответниците, находящо се на адрес: гр. Варна, ул. „П...“ бл.2, вх.Б, ет.2, ап.97 в периода от 07.03.2017 г. до м. март на 2018 г., изразяващи се в пропукани и зеещи стени в стенния гардероб в коридора, стърчаща арматурна конструкция от пода в коридора в участъка на стенния гардероб, напукани плочки по стените и прага в банята, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба - 15.11.2022 г. до окончателното им изплащане, на основание чл.45 ЗЗД, вр. чл.53 ЗЗД; на А. С. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ул. „П...“ ..., сумата от 2

2000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди - преживян стрес, притеснения и влошаване на здравословното състояние, настъпили в следствие на предизвикания от ответниците пожар на 15.11.2017 г., ведно със законната лихва от датата на деликта 15.11.2017 год. до окончателното им изплащане, на основание чл.45 ЗЗД, вр. чл.53 ЗЗД; на М. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „П...“ ..., сумата от 1000 лева, представляващи неимуществени вреди - преживян стрес, притеснения и неудобство, настъпили в следствие на предизвикания от ответниците пожар на 15.11.2017 г., ведно със законната лихва от датата на деликта 15.11.2017 год. до окончателното им изплащане, на основание чл.45 ЗЗД, вр. чл.53 ЗЗД;

Настоящият състав, като се запозна с диспозитива на обжалвания съдебен акт, намира, че е налице допусната от първоинстанционния съд очевидна фактическа грешка, изразяваща се в следното:

В предявените искове причинените на ищцата А. Д. имуществени вреди вследствие пожара и извършения ремонт са индивидуализирани от ищцата по вид и размер. Исковете са частично уважени, като независимо че в мотивите си РС е формирал изводи кои вреди следва да бъдат обезщетени и кои не, както и до какъв размер приема за установена всяка твърдяна вреда, то този извод на съда не е намерил място в диспозитива на съдебния акт. Не става ясно частичното отхвърляне на исковете да причинени вследствие пожара имуществени вреди за разликата над 5547,44 лв. до предявените 8164,23 лева, както и за причинените вследствие ремонта имуществени вреди за разликата над 747,16 лв. до предявените 2100,47 лева, дали касае отхвърляне на исковете причинени вреди от даден вид изцяло или по отношение на част от размера на всяка щета. Същото важи и за осъдителната част на решението досежно имуществените вреди. Установеното е пречка да бъде направен извод досежно коя вреда и до какъв размер се формира сила на присъдено нещо.

Констатираното налага делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за провеждане на производство по чл.247 ГПК, като опише в диспозитива на съдебния акт конкретно кои вреди и до какъв размер признава, че следва да бъдат обезщетени и за каква част от размера или кои вреди не подлежат на обезщетяване.

Наред с изложеното, съставът констатира, че в производството не е представено пълномощно на адв. Б. за процесуално представителство пред въззивната инстанция, доколкото приложеното такова на л. 44 от делото на ВРС е посочено, че представителна власт адв. Б. има само пред първата инстанция, но не и до приключване на делото пред всички инстанции. Горната нередовност на въззивната жалба следва да бъде отстранена от администриращия съд.

И на последно място, ВРС следва да уточни дали изложеното в жалбата на Димови твърдение, че не са правилно определени разноските, не представлява по характера си искане по чл.248 ГПК, по което да се произнесе 3 компетентен би бил отново първоинстанционният съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д. №2497/25г. по описа на ОСВарна.

ВРЪЩА делото на РС-Варна за провеждане на производство по чл.247 ГПК, администриране на жалбите и преценка дали не е налице искане по чл.248 ГПК, като след извършване на посочените процесуални действия делото следва да бъде върнато за произнасяне по въззивните жалби.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4