Решение № 552 от 10.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 552 гр. София, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело № 20231001000624 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда н чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по частна жалба на „Фото Волт Пчелина“ЕООД, ЕИК 207128143, чрез адв.В. В. от САК насочена против Решение № 35/09.06.2023 г., постановено по т. д. № 58/2023 г. по описа на ОС Перник, с което е оставена без уважение жалбата на „Фото Волт Пчелина“ЕООД срещу отказ № 2022110316531249/10.11.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон – ТЗ и ЗТРРЮЛНЦ.

Поддържа се, че решаващият мотив за отказа на ДЛР да впише заявеното за вписване обстоятелство - заличаване на съдружника „Косача Нутс“ЕООД, ЕИК 203505515 /нова фирма - „Н. Б.“ЕООД/, поради изключването му е, че не било заявено за вписване и намаляване на капитала на дружеството. Този му довод противоречал на чл.151 ТЗ и основните правила на регистърното производство, т.к. на първо място по партидата на дружеството заявител е обявено решението за намаляване на капитала на дружеството на 09.11.2022 г., поради което и вписването на това обстоятелство ще се извърши след изтичането на тримесечния срок от обявяване на решението. От друга страна обаче изключването на съдружник и произтичащия от това обстоятелство факт на преобразуване на дружеството в ЕООД подлежало на вписване незабавно след възникване на обстоятелството, в каквато насока била и практиката на съдилищата.

По изложените съображения се иска от настоящата инстанция да отмени отказа на ДЛР и решението на ОС Перник, с което той е потвърден, като се задължи АПв да извърши вписване на обстоятелствата, заявени със заявление А4 с вх.№ 2022110316531249/03.11.2023 г.

Формулирано е и искане за осъждане на АВп да заплати на жалбоподателя сторените от него по делото разноски, подробно посочени по основание и размер.

В отговора по частната жалба насрещната страна оспорва развитите в нея доводи и 1 поддържа правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Софийският апелативен съд, в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателката и съобрази данните по първоинстанционното дело, приема следното:

Жалбата на „Фото Волт Пчелина“ЕООД е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ срещу подлежащ по въззивен контрол съдебен акт.

Обжалваното решение е постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на правораздавателната му компетентност, в съответната форма и подписано, но решаващият състав приема, че същото е недопустимо и следва да се обезсили, по следните съображения:

Производството пред АВп е било образувано по заявление с вх. № 20221103165312/03.11.2022 г., с което е било поискано вписване промяна на обстоятелствата по партидата на дружеството „Фото Волт Пчелина“ЕООД, , а именно заличаване на съдружника „Косача Нутс“ЕООД, ЕИК 203505515 и съответно - промяна правноорганизационната форма от ООД на ЕООД, с едноличен собственик на капитала другия съдружник Р. Б. И..

По заявлението ДЛР е постановило отказ № 20221103165312/10.11.2022 г., потвърден с обжалваното решение на ОС Перник.

При извършената служебна справка по партидата на дружеството жалбоподател в ТР при АВп решаващият състав констатира, че исканата с обжалваните отказ и решение обстоятелства са вписани - съдружникът „Косача Нутс“ЕООД е заличен като такъв, като едноличен собственик на капитала е вписан Р. Б. И. и правноорганизационната форма на ЮЛ е ЕООД.

Служебната справка установи още, че горните промени в подлежащите на вписване обстоятелства са извършени по партидата на дружеството жалбоподател с вписване, извършено на 22.05.2023 г., въз основа на Решение № 14/03.04.2023 г. по т.д. № 27/2023 г. по описа на ОС Перник, влязло в сила на 04.05.2023 г. - т.е. преди постановяване на обжалвания в настоящето производство съдебен акт /постановен на 09.06.2023 г./, респ. преди постъпване на жалбата, инициирала настоящето производство /вх. № 3948/27.06.2023 г./.

Предвид на този безсъмнено установен факт решаващият състав приема, че за жалбоподателя в настоящето производство липсва правен интерес от обжалване на постановения отказ за вписване на обстоятелствата, по които вече е извършено вписване, т.к. с предхождащите образуването на производството вписвания са постигнати целените от него правни последици с търсената защита по реда на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.

Изложеното предпоставя недопустимост на жалбата, инициирала настоящето производство и оставянето й без разглеждане, респ. - недопустимост и на обжалваното с нея решение на ОС Перник, налагащо обезсилването му и прекратяване на производството по делото на осн.чл.248, ал.4 ГПК във вр. с чл270, ал.3, изр.1 ГПК.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд, ТО, V-и състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх.№ 3948/27.06.2023 г. на „Фото Волт Пчелина“ЕООД, ЕИК 207128143, чрез адв.В. В. от САК насочена против Решение № 35/09.06.2023 г., постановено по т. д. № 58/2023 г. по описа на ОС Перник, с което е оставена без уважение жалбата на „Фото Волт Пчелина“ЕООД срещу отказ № 2022110316531249/10.11.2022 г. на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписвания.

ОБЕЗСИЛВА Решение № 35/09.06.2023 г., постановено по т. д. № 58/2023 г. по описа на ОС Перник и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

2

Решението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред Върховния касационен съд на Република България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3