Решение № 260322 от 07.04.2021, Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 260322 гр. Русе, 07.04.2021 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенски районен съд, ХI - ти граждански състав в публично заседание на пети април, две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Тихомира Казасова при секретаря Станка Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №5253 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

В. И.– у. на „Гап Трейдинг“ ЕООД заявява, че в периода м.декември 2016г. – м.март 2017г. „Гап Трейд“ ЕООД продало гориво на „Кремсто“ ЕООД на обща стойност 6745.46 лева, което доставило в стопанисваната от ответника бензиностанция, находяща се в гр.Русе.

За извършените продажби, дружеството издало и предало на купувача: фактура №70334/03.03.2017г. на стойност 1235.02 лева; фактура №69346/05.12.2016г. на стойност 716.24 лева; фактура №70410/11.03.2017г. на стойност 2524.04 лева; фактура

№70487/18.03.2017г. на стойност 2270.16 лева.

На 01.09.2020г. „Гап Трейд“ ЕООД цедирало вземането си от „Кремсто“ ЕООД на „Гап Трейдниг“ ЕООД и уведомило ответника за извършената цесия.

Ищецът твърди, че до настоящия момент ответникът не е погасил дълга.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Кремсто“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: село Бъзън, област Русе, ул.“Трети март“№26, представлявано от управителя С.В.В. да заплати на „Гап Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр.Русе, представлявано от управителя В.Д.И.сумата 6745.46 лева – сбор на дължима цена за заредено гориво по фактура №69346/05.12.2016г. на стойност 716.24 лева; фактура №70334/03.03.2017г. на стойност 1235.02 лева; фактура №70410/11.03.2017г. на стойност

2524.04 лева; фактура №70487/18.03.2017г. на стойност 2270.16 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2020г. до окончателното й изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът – „Кремсто“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба, не ангажира доказателства.

Съобразявайки събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа и правна страна, следното:

„Гап Трейд“ ЕООД и

„Кремсто“ ЕООД са обвързани от облигационна връзка основана на договор за продажба на стоки.

В периода м.декември

2016г. – м.март 2017г. „Гап Трейд“ ЕООД продало и доставило на „Кремсто“ ЕООД гориво на обща стойност 6745.46 лева. За установяване на този факт, ищецът представя неоспорени от ответника фактури: №69346/05.12.2016г. на стойност 716.24 лева;

№70334/03.03.2017г. на стойност 1235.02 лева; №70410/11.03.2017г. на стойност 2524.04 лева;

№70487/18.03.2017г. на стойност 2270.16 лева.

Вземането в размер на

6745.46 лева е цедирано на ищцовото дружество, за което купувачът е уведомен на 01.09.2020г.

Ответникът не оспорва твърдението, че фактурираните стоки са доставени от първоначалния кредитор, както и обстоятелството, че цесията му е съобщена.

С представените по делото фактури, които по правната си същност представлява частни свидетелстващи документи се установява: съществуването на сделка между страните по делото; предмета; стойността на сделката; падежа и начина, по който ответникът е следвало да заплати цената на извършените услуги.

Ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител, в първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото е направило искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК:

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба, не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждане от 10.11.2020г. са му указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.

Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. Предвид представените по делото писмени доказателства, с оглед факта, че ответникът не е ангажирал доказателства за недължимост на процесното вземане, може да се направи извод за вероятната основателност на иска, в размера, посочен в исковата молба.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1428.82 лева – заплатена държавна такса по исковото и обезпечително производство, такси за привеждане в действие на обезпечителната заповед и възнаграждение за процесуално представителство.

Мотивиран така, съдът

Р Е

Ш И :

ОСЪЖДА „КРЕМСТО“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: село Бъзън, област Русе, ул.“Трети март“№26, представлявано от управителя С.В.В. да заплати на „ГАП ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр.Русе, представлявано от управителя В.Д.И.сумата 6745.46 лева – сбор на дължима цена за заредено гориво по фактура

№69346/05.12.2016г.; фактура №70334/03.03.2017г.; фактура №70410/11.03.2017г.; фактура №70487/18.03.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.11.2020г. до окончателното й изплащане и 1428.82 лева – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните по делото, за сведение.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: