Определение № 5758 от 04.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5758 гр. С., 04.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110134846 по описа за 2021 година Подадена е искова молба от М. ИВ. П. срещу (ФИРМА), с която са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. С исковата молба е направено доказателствено искане съдът, при оспорване от страна на ответника, да допусне един свидетел в режим на довеждане, което е основателно и следва да бъде допуснато.

В срока по чл. 133 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника. Представени са доказателства, които съдът намира за относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на правния спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото. С отговора ответникът оспорва предявените искове изцяло като неоснователни.

Възразява срещу искането на ищеца за допускане на един свидетел в режим на довеждане, доколкото според ответника за съответното обстоятелство са недопустими свидетелски показания на основание чл. 164, ал.1, т.1 ГПК във връзка с чл. 66, ал.1 ЗГР. Съдът намира възражението на ответника за неоснователно и намира, че следва да допусне доказателственото искане на ищеца за допускане на свидетел в режим на довеждане. В исковата молба е посочено, че със свидетелските показания ще се установи надлежното изпълнение на договорни задължения на ищеца, а не установяването на договор между ищеца и ответника, поради което в случая не е приложима нормата на чл. 146, ал.1, т.1 ГПК. Съдът намира, че следва да допусне доказателственото искане на ответника за издаване на 3 бр. съдебни удостоверения, по силата на които ответникът да се снабди с документи относно процесния полет и причините за отмяната му като допустимо и относими към предмета на правния спор. Искането на ответното дружество за допускане на съдебно- техническа експертиза, следва да бъде уважено като 1 допустимо, относимо и необходимо.

Съдът намира предявените искове за допустими, поради което делото следва да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно заседание по съображения за процесуална икономия.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 30.11.2021 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 10919/2021г. по описа на СРС.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ответника като приложение на исковата молба документи и приложените към заявлението доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото препис от доказателствата към заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.10919/2021 г. по описа на СРС за връчване на ответника. При неизпълнение на указанията в срок документите, приложени към заявлението, няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца за установяване на обстоятелствата за надлежно изпълнение на договорните задължения на ищеца по договор за превоз на пътници.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в отговора на исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим в едноседмичен срок от съобщението от ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Б.П..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателство за платен депозит.

ДОПУСКА доказателственото искане на ответника да издаде 3 броя съдебни удостоверения, въз основа на представен проект на ответника, които да послужат пред Евроконтрол, ДП „Ръководство на въздушното движение“ и Летище С. и въз основа на които ответникът да се снабди с документи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от М. ИВ. П. срещу (ФИРМА) 2 установителни искове с правно основание чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и по чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата в общ размер на 961,95 лева, от които 488,95 лв. обезщетение за отмяна на полет W6-4356 по маршрут Р.-С. с тръгване 08:40 ч. и пристигане 11:45 ч. на 26.02.2018 г., мораторна лихва за забава в размер 148 лв. за периода от 26.02.2018 г. до 24.02.2021 г., както и 325 лв. деловодни разноски, ведно със законната лихва върху общата сума, считано от 24.02.2021 г. до окончателното изплащане на задълженията.

Ищецът основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като съдът е указал на ишцовата страна да предяви настоящите искове за установяване на вземането.Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет W6-4356 по направление летище Ф. – Р. до град С. със час на излитане 08.40 ч. и час на пристигане по местоназначението 11:45 часа. Според твърденията на ищеца полетът е бил отменен, поради което ищецът претендира компенсация по чл.

7, §1, буква „а“ от Регламент 261/2004 г. на ЕС в размер на левовата равностойност на 250 евро, определена от ищеца като 488,95 лв. главница.

Заедно с това ищецът претендира и мораторна лихва за забава за периода 26.02.2018г. до 24.02.2021г. Ищецът обосновава претенцията си за мораторна лихва с твърденията, че е предявил извънсъдебно претенция пред (ФИРМА) на 06.04.2018 г. за заплащане на претендираното като главница обезщетение, като е получил отказ.

В законоустановения срок ответникът подава отговор на исковата молба.

Оспорва иска като неоснователен. Релевира възражение, че е погасен по давност, като навежда, че давността се определя по реда на чл. 135 ЗГВ и е срок от 1 година. Оспорва наличието на облигационно отношение между ищеца и ответника. Оспорва да е предявена извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение. Твърди, че полетът не е могъл да бъде изпълнен поради заснежаване на летище С. и СЛОТ от „Евроконтрол“ със забрана за полети на летище Ф. в Р. поради снеговалеж на летище Ф. в Р.. Посочва, че обстоятелствата, възпрепятствали полета са извънредни обстоятелства и поради това и на основание съображение 14 и чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) 261/2004г. твърди, че не дължи заплащане на предявените с иска суми.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

В предмета на настоящото дело с оглед съвпадащите твърдения на ищеца и на ответника следва да се приеме като безспорно и неуждаещо се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, че полет W6 4356 на (ФИРМА) е следвало по разписание да излети от летище Ф. в Р. в 08.40 и да 3 пристигне на летище С. в 11:40 на 26.02.2018 г. и че полетът е бил отменен.

По делото няма служебно известни факти, а също така не съществуват факти, за които да е налице законова презумпция.

Разпределение на доказване факти: доказателствената тежест за подлежащите на

За основателността на иска за главницата по чл. 7, § 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на ЕС ищецът следва да докаже следните обстоятелства: че е притежавал самолетни билети за полет W64356 по маршрут Р.-С. с тръгване 08:40 ч. и пристигане 11:40 ч. на 26.02.2018 г., изпълняван от ответното дружество, че е спазил задълженията си по договор за въздушен превоз, както и че полетът е отменен. За основателността на иска по чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си, в това число за извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

4

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5