Споразумение № 56 от 27.04.2023, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. К., 27.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Г. Г.

Съдебни

ДАНКА Д. ДОЙЧЕВСКАзаседатели: АРГИРОВА

СТЕФКА ИВ. Г. при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора Петя Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20235320200126 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Пловдив, ТО- К., редовно призована, явява се прокурор Петя Радева.

Подсъдимият Г. А. Т. , редовно призован, явява се лично и с адв. С. Ш., представя пълномощно.

В залата се явява адв. Н. Г., посочена от АК Пловдив като служебен защитник на подсъдимия.

Подсъдимият: Желая да ме защитава упълномощения ми защитник – адв. Ш., отказвам се от адв. Г..

С оглед становището на подсъдимия, че желае да го защитава избрания от него упълномощен защитник, адв. Г. се освободи от по-нататъшно участие в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т. -** години, роден на *****г. в гр.К., с адрес за призоваване: гр.К., обл.П., ул.”П.” ***, *****, с **** образование, работи като ***** в ****, ******,******, *****-****, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Ш.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да отговоря на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

2

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на Досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение, доколкото са налице основания за това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено по реда на глава 27 от НПК или по реда на глава 29 от НПК при желание от страна на подсъдимия да сключи споразумение, при липса на искане за диференцирана процедура, моля делото да се насрочи по общия ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.

АДВ. Ш. –Делото е подсъдно на този съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, като подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

С оглед направеното искане от страна на подсъдимия, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ: