Решение № 17 от 05.02.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Търговище, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20233500500281 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от Н. А. Н. от гр. Варна, против решение № 67 от 22.06. 2023 г. на РС – Тервел, с което е бил отхвърлен предявеният от него иск, против РС – Варна, по чл. 71, ал. 1, т. 1 и по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗЗДискр.

В жалбата се излагат съображения за недопустимост на решението в частта, в която районният съд се произнася по отношение на всички граждани. В останалата част се поддържа незаконосъобразност на решението, с оглед на това, че ищецът действително е материално затруднен и е следвало да бъде освободен от държавна такса по заведеното от него наказателно дело от частен характер.

В срок е постъпил отговор на жалбата от РС – Варна, чрез председателя на съда – съдия М. Д. – Я.. Изразява се становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Счита, че не е бил извършен акт на дискриминация с отказа ищецът да бъде освободен от внасянето на държавна такса. Той не е бил третиран по-различно от други граждани, в подобна 1 ситуация, а съдът е действал според закона.

Въззивният съд, като се запозна с приложените по делото доказателства и исковата молба установи, че същата е нередовна. Бяха дадени указания на ищеца да допълни обстоятелствената част, като посочи спрямо кого и в каква ситуация, сходна на неговата – лице с намалени материални възможности и доходи, той е бил третиран по-неблагоприятно в производството по освобождаване от държавна такса за образуване на дело от наказателен частен характер. Изобщо твърди ли подобно нещо?

Срокът, който беше даден за това, беше удължен с две седмици, като изтече на 03.01. 2024 г., но въпреки това не постъпи нужното уточнение. В съд.зас. неговият защитник, адвокат Ц., заяви, че той не може да направи уточненията, които съдът е поискал, като няма връзка с клиента си и той също не му се е обаждал, поради което предоставя на съда да вземе становище.

Като цяло обаче счита, че решението на съда е правилно и следва делото да приключи и жалбата да се реши по същество.

Съдът намира, че с оглед на посочените обстоятелства, нередовната искова молба не е поправена. В своето определение от 04.12. 2023 г., съдът се е мотивирал защо счита, че исковата молба е нередовна, с оглед на това, че в нея липсва обяснителна част, в която ясно и точно да е посочено кой е бил третиран от ищеца по-благоприятно в същата ситуация, в която е той и изобщо има ли такива лица. Изобщо да посочи дали твърди подобно нещо.

Няма как без подобно уточнение, съдът да провери неговата вярност и да определи относимите за случая доказателства. С оглед на това липсва каквато и да било обосновка, същинска обстоятелствена част по отношение на това защо ищецът счита, че е дискриминиран именно от РС – Варна, като се има предвид разпоредбата на чл. 4 от ЗЗДискр. и понятията за пряка и непряка дискриминация.

С оглед на това, че исковата молба не е поправена в съответния срок, съдът намира, че постановеното по тази искова молба решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Не се налага делото да се връща на районния съд, тъй като исковата молба следва да бъде върната като нередовна и производството по делото следва да се прекрати.

По разноските. С оглед изхода от делото, такива се полагат на ответника.

РС – Варна не е поискал присъждане на разноски, няма доказателства за 2 такива, поради което и не се присъждат.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 67 от 22.06. 2023 г. на РС – Тервел, по гр.д. № 70/ 2023 г., като недопустимо, постановено по нередовна искова молба.

ВРЪЩА исковата молба на ищеца Н. А. Н., от гр. Варна и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 70/ 2023 г. на РС – Тервел.

Решението може да се обжалва, в едномесечен срок от съобщаването му на страните, пред ВКС, при наличието на основанията по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3