Решение № 156 от 30.03.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Пещера, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101277 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе в предвид следното

Предявен е иск за собственост ,с правно основание чл.124 от ГПК.

В исковата си молба ищецът Е. Н. Ч. от гр.Пещера против ОбщинаПещера представлявана от Кмета Й М. ,в която твърди, че по силата на давностно владение, продължило повече от 10 години,а именно в периода от 01.03.1987 г. до настоящия момент, е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на гр. Пещера ,находящ се в местност „Почивалото“ с площ от 679 кв.м. с трайно предназначение на териториятаземеделска земя и с номер по предходен план:** ,при съседи: имот № ***;имот

№***;имот

№***;имот

№***;имот №***. Твърди, че през целия период на владението си, ищецът владее и ползва единствено той имота, като го обработва с цел придобиване на сено, а преди това го обработвал с цел отглеждане на зеленчуци. Твърди, че тъй като не притежава документ за собственост, решил да се снабди с нотариален акт по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК чрез обстоятелствена проверка от нотариус, но при събирането на необходимите му за целта документи, служителят от Община Пещера отдел 1

„Общинска Собственост“ му заявил, че имотът е бил предоставен на община Пещера и регистриран като земя по чл. 19 ЗСПЗЗ. Към настоящия момент нямало съставен акт за частна общинска собственост на процесния имот като ответната община никога не е ползвала имота и никога не е прекъсвало владението на ищеца върху него.В посочения период никой друг не е предявявал претенции към имота като ищецът го владял добросъвестно,спокойно и необезпокоявано ,открито и явно в продължение на повече от 37 година . Моли да се постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на Община Пещера, представлявана от кмета Й С. М., че ищецът Е. Ч. е собственик по давностно владение на недвижим имот, находящ се в град Пещера, представляващ Поземлен Имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пещера, община Пещера, област Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-62/15. 12.2014 година на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: град Пещера, местност „Почивалото“, площ от 679 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - друг вид земеделска земя, категория на земята при неполивни условия: 0, предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: **, при съседи: *** ползвал имота като заплащал всички данъци и такси за същия.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.

В указания от съда срок ответната община не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :

От събраните по делото писмени доказателства: скица на поземлен имот и данъчна оценка се установява ,че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Пещера попада в местност „Почивалото“ и е с площ от 679 кв.м. като същият е записан като собственост на Община-Пещера въз основа на решение на комисията по чл.19,ал.2 от ЗСПЗЗ като същият е с данъчна оценка от 4.55 евро.

За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана 2 съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице Б.Г. ,което в заключението си сочи,че процесният имот е с идентификатор *** с площ от 679 кв.м.-друг вид земеделска земя и попада в местност „Почивалото“.На място представлява скалист терен разположен над път от републиканската пътна мрежа..Същият е обрасъл с храсти и горска растителност като до него се стигало от стръмен горски път с мека настилка.вещото лице е установило ,че имотът попада извън строителните граници на населеното място като не е включен в урбанизираната територия на гр.Пещера.Същият не попада в терен ,определен за територия на земи по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.Същият попадал в терен с предназначение –друг вид земеделска дейност Вещото лице не е открило АЧОС за процесния имот ,нито заявления за възстановяване на имота на трети физически лица или юридически лица.

Разпитан в с.з. вещото лице Г. сочи,че на място установил,че върху част от имота са извършени строителни дейности ,изразяващи се в подравняване на терена с машина и ограждане на терена от две страни с дървена ограда.Около имота всичко е гора ,но същият не попада в горска територия.

Заключението е прието в с.з. и не е оспорено от страните.

По делото е разпитан като свидетел О И. Л. ,който в показанията си сочи ,че ищецът в настоящото производство притежавал имот от 1987 година с площ от около 500 кв.м..Същият се намирал извън границите на града в посока за гр.Батак. През тези години само ищецът го обработвал като го сеел със зеленчуци и сено.В момента е изорано и подготвено за насаждения.Едната граница на този имот е път като същият е ограден.Свидетелят притежавал имот над процесния и имал преки впечатления за това ,че същият се владеел от ищеца.Не е чувал и виждал други лица да имат претенции към имота на ищеца .

Касае се за иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗСвсеки може да предяви иск ,за да възстанови правото си , когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правоотношение или на едно право ,когато има интерес от това. Това е претенция на собственика на вещта ,който иска да установи със сила на присъдено нещо правото си срещу лице , което оспорва правото му или го смущава. Целта на защитата е разрешение на спора за материално право ,като бъде установено действителното правно положение в отношенията 3 между страните във връзка с конкретната вещ. Както е уредено в разпоредбата на чл.124 от ГПК , предпоставка за допустимост на установителните искове е наличието на правен интерес от установяването.

Наличие на интерес от установяването ,съответно интерес от предоставянето на съдебна защита има тогава , когато ищецът е собственик на вещта и друго лице оспорва или смущава правото му .

Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Съгласно чл. 69 от ЗС пък се предполага, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. Тази законова презумпция е оборима и е въведена в полза на владелеца така, щото в случай, че някой отрича владелческото му качество, тежестта на оборването й пада върху лицето което оспорва осъщественото владение.

Съществените признаци на владението са два: обективен упражняване на фактическа власт, и субективен - намерение да се владее за себе си. Те са посочени в чл. 68 ЗС. Други признаци на владението, с които се борави в теорията и практиката, са логическо следствие от съществените и те са: да е постоянно, непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно. Те не са нормативно уредени, но се извеждат по логически път и от опитните правила, като някои от тях съставляват допълнителни изисквания, установени в закона при упражняването на някои права (чл. 81, чл. 75 ЗС).

В практиката на ВКС се приема, че едно владение е спокойно, когато не е установено с насилие и не се поддържа с насилие. Владението престава да бъде спокойно и когато се оспорва с насилие, в резултат на което се смущава намерението да се държи вещта като своя.

От събраните по делото гласни доказателства безспорно се установи факта на владение на имота в продължение на 10 години. Свидетелят Л. установи ,че от 1987 година ищецът е установил фактическа власт върху имота с намерение да го свои.Оградил е имота и го обработва и към момента като освен него други лица не са заявявали претенции към него.

Следователно настоящият състав приема ,че владението на Ч. върху процесния имот е продължило явно и необезпокоявано в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 79 ЗС,поради което предявеният иск следва да бъде уважен

4

Водим от горните съображения, и на основание чл.124 от ГПК ,Пещерският районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА-ПЕЩЕРА с адрес: гр. Пещера, ул.“Дойранска епопея“ № 17 ,представлявана от Кмета-Й М. ,че Е. Н. Ч. с ЕГН-********** от гр. Пещера, **** е собственик по давностно владение на следния недвижим имот:

Поземлен Имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пещера, община Пещера, област Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-62/15. 12.2014 година на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: град Пещера, местност „Почивалото“, площ от 679 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - друг вид земеделска земя, категория на земята при неполивни условия: 0, предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: **, при съседи: *** Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5