Определение № 1425 от 30.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1425 гр. Бургас, 30.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20252100500884 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, образувано по частната жалба на адв. Р.Шангова – АК-Бургас със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Оборище“ №75, в качеството й на служебен защитник на С. П. С. с ЕГН **********, понастоящем в ****, подадена против Определение №1189/24.02.25г. по гр.д.№7543/24г. на Районен съд-Бургас, с което на ищеца е върната подадената нередовна искова молба,непоправена в срок, като производството е прекратено.

Частната жалба е изпратена на Окръжен съд-Бургас от първоначално сезирания с нея Окръжен съд-Ямбол, който със свое Определение №179/09.04.25г. по гр.д.№86/25г. е изразил становище за некомпетентност да я разгледа, водим от принципа,определящ функционалната подсъдност на атакувания акт на Районен съд-Бургас пред Окръжен съд-Бургас.

Настоящият състав на БОС намира, че макар принципно да е компетентен по правилата на функционалната подсъдност да се произнесе по обжалването на определенията на БРС, прекратяващи образувани пред него съдебни производства, не следва да разгледа конкретната частна жалба, т.к. предмет на спора е претенция от 10 000лв. за обезщетение на неимуществените вреди на ищеца по реда на ЗОДОВ, по която ответник по делото е Окръжен съд-Бургас. Така правораздавателният орган, сезиран с частната жалба, се оказва идентичен с насрещната по поставения правен спор страна,което повдига въпроса за обективността и безпристрастността на сезирания съд.

В тази връзка и при дължимата за това преценка, БОС съобразява защитимото в чл.6 от ЕКПЧ основно право на всяко лице за разглеждане на делото му от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона, на която разпоредба съответства дирещата хармонизация на националното право с общностното европейско такова норма на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ (Нов – ДВ, бр. 94/2019 г.).

За изясняването на действителния разум на тази норма и за преценката дали следва да бъде 1 приложена в случая, значение имат решенията по чл. 6, § 1 КЗПЧОС на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) и решенията на Съда на Европейския съюз (СЕС) по чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

Така в § 122 от решение от 19.11.2019 г. по съединени дела С-585/18, С-624/18 и С 625/18 СЕС изтъква разбирането, трайно установено в неговата практиката, че понятието "безпристрастност на съда" визира еднаква отдалеченост от страните по спора и от съответните им интереси с оглед предмета на спора, както и че този аспект изисква запазването на обективност и липсата на всякакъв интерес от изхода на спора извън строгото прилагане на правната норма.

В този смисъл и въпреки, че БОС е сезиран само с частна жалба против определение, прекратяващо производството по иск срещу самия него, а не с разрешаването на засягащия го казус по същество, той следва да се счете заинтересован от изхода на делото,поради което и неудовлетворяващ изискването за „безпристрастност“, каквато налага правото на другата страна да приключи спора си в рамките на справедлив и обективен съдебен процес.

Ето защо настоящият състав намира, че предвид сливането на качествата на БОС на страна и правораздавателен орган и с оглед естеството на правния спор, като такъв по ЗОДОВ, чл.7, ал.2 от същия закон следва да се приложи в случая, в какъвто смисъл е и преобладаващата съдебна практика. Нормата дава възможност на сезирания съд, изпращайки делото за решаване на найблизкия териториално равен му по степен съд, едновременно да обезпечи както безпристрастното произнасяне по спора,така и бързина на процеса, иначе застрашен от продължителни процедури по серийни отводи на ангажираните с казуса магистрати.

Най- близък териториално на БОС се явява Окръжен съд-Ямбол(на отстояние 94 км. от Бургас, докато Окръжен съд-Сливен е на 114км.),което обосновава компетентността му да разгледа частната жалба срещу определението на РС-Бургас.

Обаче вземайки предвид становището на Окръжен съд-Ямбол, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, макар по други съображения, които са принципно правилни, но неприложими в случая, Окръжен съд-Бургас преценява, че е налице негативен спор за подсъдност, който може да бъде разрешен само по реда на чл.122 от ГПК от общия за двете съдилища по-горен съд- Апелативен съд-Бургас.

С оглед изложените съображения, БОС намира, че следва да прекрати производството по делото пред себе си и да сезира БАС за определяне на компетентен по правилата на функционалната подсъдност съд, който да се произнесе по частната жалба.

Водим от горното , Окръжен съд-Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧГД 884/25г. по описа на БОС.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ на делото между Окръжен съд-Бургас и Окръжен съд-Ямбол пред Апелативен съд-Бургас.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Апелативен съд-Бургас.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3