Решение № 78 от 24.10.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Омуртаг, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тоня П. Георгиева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Тоня П. Георгиева Административно наказателно дело № 20233510200134 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба от С. М. М., ЕГН **********, с адрес:

***, против Наказателно постановление № 23-0308-000458/02.06.2023 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР – Търговище, РУ Омуртаг, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, за това, че на 18.05.2023 г. в 16:40 ч. в общ. Омуртаг, на път Втори клас № 48, като водач на лек автомобил Мерцедес Ц 220 Д, ***, при обстоятелства: км 0,400, общ.

Омуртаг посока на движение към гр. Попово, управлява л.а. Мерцедес Ц 220 Д с рег. ***, собственост на Р. С. М., ЕГН **********, под въздействието на алкохол с концентрация 0,90 промила, измерена в издишания от водача въздух с техн.средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNJ-0049 в 16,44 ч.

На водача беше издаден талон за изследване № 0044334, който подписа, като е извършил: управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

Считайки наказателното постановление за незаконосъобразно, жалбоподателят С. М. М. моли същото да бъде отменено. Счита, че актът и НП са издадени при нарушение на процедурните правила, както и че липсват 1 данни за пригодността на техническото средство алкотест да отчита вярно измерването. Според жалбоподателя е наказан прекормерно с глоба и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

По изложените съображения жалбоподателят моли съдът да отмени изцяло процесното НП. Алтернативно моли наказанието да бъде намалено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. А. Д., който счита, че не са доказани посочените в НП твърдения. Счита НП за незаконосъобразно. т.к. по делото заповед от министъра на вътрешните работи, оправомощаваща началника на РУ – Омуртаг към ОДМВР – Търговище. Намира наложеното наказание за прекалено тежко. По изложените съображение моли НП да бъде отменено. Не претендира разноски.

Ответната по жалбата страна – административнонаказващият орган Началник РУ в ОДМВР – Търговище, РУ Омуртаг , редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото. Представя становище по административнонаказателната преписка, с което счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.

Контролиращата страна Районна прокуратура – Търговище, ТО Омуртаг, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище.

Въз основа на събраните по делото относими доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 18.05.2023 г. е съставен Акт № 259410 за установяване на административно нарушение от И. Р. Т. на длъжност полицай при РУОмуртаг, в присъствието на свидетеля по акта С. С. Е., против С. М. М., ЕГН **********, за това, че на 18.05.2023 г. в 16:40 ч. в общ. Омуртаг, на път Втори клас № 48, управлява лек автомобил Мерцедес Ц 220 Д, рег. ***, собственост на Р. С. М., ЕГН **********, ***, под въздействието на алкохол с концентрация 0,90 промила, установено в 16,44 ч. чрез издишания от водача въздух с техн.средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNJ-0049. На водача беше издаден талон за изследване № 0044334, който подписа.

Посочено е в АУАН, че като доказателства са иззети СУМПС № 284047859 и контролен талон № 6543349.

Записано е в акта, че лицето, срещу което е съставен, няма възражения и не желае наказателното постановление да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонализиран профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване. Нарушителят е подписал акта и е изписал датата на подписването му – 18.05.2023 г.

Въз основа на АУАН № 259410/18.05.2023 г. Началник РУ в ОДМВР – Търговище, РУ Омуртаг издал Наказателно постановление № 23-0308000458/02.06.2023 г., с което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право 2 да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. На основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 12 точки.

Съгласно талон за изследване № 0044334/18.05.2023 г., извършената предварителна качествена проба в 16:44 ч. на 18.05.2023 г. на С. С. Е., водач на лек автомобил Мерцедес Ц 220 Д, ***, с дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARNJ-0049 показва положителен резултат 0,90 промила. Талонът за излседване е подписан от С. С. Е., който е посочил, че приема показанията на техническото средство.

Съгласно докладна записка рег. № 308р-7304/22.05.2023 г. относно допусната грешка при съставяне на АУАН по ЗДвП сериа АД № 259410, годината на извършеното нарушение е 2023 г.

За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели И. Р. Т. (актосъставител) и С. С. Е.

(свидетел по акта). От показанията на И. Р. Т. се установява, че при извършена проверка на жалбоподателя дрегерът отчел наличие на алкохол, за което му съставен акт в присъствието на св. Е., който му е дал талон за изследване.

Свидетелските показания на св. Е. се припокриват с тези на св. Т..

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като последователни, обективни, еднопосочни и непротиворечиви.

Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна поради следните съображения:

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са отразени датата и мястото на нарушението. В приетата по делото докладна записка изрично е отразено, че годината на извършване на нарушението е 2023 г., като нарушителят лично е подписал АУАН на датата на нарушението – 18.05.2023 г., поради което не е налице съмнение относно същата. Самото нарушение е описано подробно 3 както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Съдът намира, че нарушението е ясно описано и правилно квалифицирано в НП и правото на защита на наказаното лице не е нарушено.

Разпоредбата на посочената за нарушена норма на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП регламентира, че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

В настоящия случай от приложения талон за изследване № 0044334/18.05.2023 г. се установява, че жалбоподателят е с установена концентрация на алкохол от 0,90 промила. Жалбоподателят е вписал в издадения талон за медицинско изследване (л. 8 от делото) изявлението си, че приема показанията на техническото средство. С оглед тези обстоятелства и по аргумент от чл. 3а, т. 2 и чл. 6, ал. 4, изр. второ от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози („Наредбата“) концентрацията на алкохол в кръвта в процесния случай следва да бъде определена въз основа на отчетените показания на техническото средство.

Не могат да бъдат споделени и доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на процесното НП, т.к. липсват данни за пригодността на техническото средство да отчита вярно измерването. Талонът за изследване в частта във връзка с неговото издаване – по отношение датата и часа, представлява официален удостоверителен документ, тъй като се издава от длъжностно лице, което в кръга на неговата компетентност и по предвидения в закона ред удостоверява тези обстоятелства - арг. чл. 179 ГПК.

В случая е спазена и разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Наредбата, тъй като в АУАН контролният орган е вписал часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство, както и номера на талона за изследване. Показанията на техническото средство се вписват в акта за установяване на административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след десетичната запетая включително, което в процесния случай е сторено.

Не може да бъде споделен аргументът на процеснуалния представител на жалбоподателя, според когото НП е незаконосъобразно подари липсата на заповед от министъра на вътрешните работи, оправомощаваща началника на РУ – Омуртаг към ОДМВР – Търговище да издава наказателни 4 постановления. Видно от приложената по делото като доказателство Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, посочена и в процесното НП и съгласно т. 3.8. от същата е определено наказателни постановления по ЗДвП да издават началниците на РУ при ОДМВР. В случая Наказателно постановление № 23-0308-000458/02.06.2023 г. е издадено от Д.

Б. Д. - Началник РУ в ОДМВР – Търговище, РУ Омуртаг, редовно оправомощен по силата на цитираната заповед на министъра на вътрешните работи.

Предвид изложеното, обосновано жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Законосъобразно са определени и наложените административни наказания както по вид, така и по размер.

Съгласно цитираната разпоредба са предвидени две кумулативни наказания, а именно „лишаване от право да управлява МПС“ за точно определен срок – 12 месеца, както и глоба в абсолютно определен размер от 1 000 лв., които са наложени и с процесното НП. Съгласно чл. 6, ал. 1, б. „б“ от Наредба № Iз2539 от 17 декември 2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, за нарушение на чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, се отнемат 12 контролни точки, както е посочено и в процесното НП.

Не е налице възможност за намаляването им, като съгласно чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от ЗАНН. В настоящия случай извършеното нарушение е формално и не се изисква настъпването на вредоносен резултат, но предвид високата степен на обществена опасност на този вид нарушения е недопустимо, неприемливо и несправедливо приложение да намира разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, поради което приложението й е изрично изключено на законово ниво.